7,44 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



diffrentes, et que, si dans ces variations, il s'en trouve une qui prsente pour 

 l'espce une lgre utilit, comme par exemple une vague ressemblance 

 avec un objet se recontrant dans la nature (pierre, rameau, excrment d'oi- 

 seau), la slection s'en emparera pour complter progressivement cette res- 

 semblance. 



Eimer, au contraire, avance qu'un groupe d'individus semblables ne peut 

 varier que dans un petit nombre de directions, les direction* de dveloppe- 

 ment : c'est suivant elles qu'il volue d'une faon fatale sous l'influence des 

 causes externes et en obissant aux lois de la croissance organique (causes 

 internes), les diffrentes espces se formant par la gnpistase, sans aucune 

 intervention de la slection naturelle. P. Marchal. 



7. Coe (C.-C.) La nature et In slection naturelle : essai sur rvolution 

 organique. Cet ouvrage est une critique gnrale trs dtaille de la s- 

 lection naturelle. L'auteur veut dmontrer non seulement que le rle de ce 

 facteur a t exagr, mais qu'il est absolument nul. 



Dans la premire partie, la discussion porte sur la ralit mme de la s- 

 lection naturelle, considre comme moyen de transformation des espces. 

 Coe fait ressortir le manque de prcision dans la dfinition de ce terme, 

 pris par chaque auteur dans un sens diffrent. S'agit-il exclusivement de la 

 conservation des plus aptes, ou de ceux-ci avec quelques individus moins 

 aptes, ou seulement de la destruction des moins aptes, comme l'a si bien expos 

 Pfeffer? Dans tout, le cours de l'ouvrage, la slection sera entendue dans la 

 premire acception, la plus troite. [On comprend que les objections diriges 

 contre elle n'atteindront pas ceux qui l'interprtent autrement. Il et fallu 

 prcisment, si l'on voulait exclure la slection naturelle d'une manire abso- 

 lue, l'interprter dans le sens le plus extensif ]. 



L'auteur restreint encore sa dfinition en discutant la question des varia- 

 tions dues au hasard. Il montre d'ailleurs avec vidence que le hasard n'est 

 nullement un mot destin dguiser l'ignorance des causes, comme on le 

 rpte si souvent. C'est un facteur bien dfini, le fait de la concidence de 

 sries de causes indpendantes (Cournot). 



Les objections prsentes contre le fait mme de la slection sont celles 

 que l'on connat dj. Il insiste beaucoup sur la destruction aveugle des con- 

 currents avant le dbut de la lutte, sur l'limination des plus aptes eux-m- 

 mes par voie accidentelle, et surtout sur les effets formidables des causes 

 conscutives trs diverses et quelquefois tout opposes, qui prsident cette 

 destruction. Un chapitre dtaill (p. K50-157) fait voir combien l'assimilation 

 entre ces processus et ceux de la slection artificielle est au fond peu jus- 

 tifie. [On a, en effet, voulu rapprocher beaucoup trop ces deux groupes de 

 phnomnes qui ne reprsentent qu'une analogie d'ensemble, suffisante pour 

 le titre de slection donn tous deux, mais diffrent profondment dans le 

 dtail. Sous ce rapport, beaucoup de darvinistes actuels sont de l'avis de 

 l'auteur]. Mais pourquoi trouver une preuve contre la thorie darwinienne 

 dans la coopration et l'aide mutuelle entre animaux, cot de la compti- 

 tion qui n'est cependant pas niable (pp. 71-103)? Cela dmontre simplement 

 que le hlium omnium contra omnes a t entendu dans un sens trop 

 absolu par des continuateurs intransigeants de Darwin (mais non par Darwin. 

 comme l'auteur le dit d'ailleurs lui-mme). 



La question du mimtisme et celle de l'instinct sont longuement exposes : 

 on trouve l le rsum d'une quantit de faits intressants, qui tendent tous 

 prouver l'extrme complication de ces problmes, prsents souvent avec 

 des interprtations trop simplistes . Mais tout cela ne justifie pas la conclu- 



