548 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



pour les carapaces de 7,5"\/ m et pour les carapaces des adultes. Ces diff- 

 rents faits sont intressants; mais il y a bien des objections faire aux d- 

 ductions que l'auteur prtend tirer de ses laborieuses statistiques. 



[Les indices fondamentaux sont des rapports entre des longueurs prcises. 

 Mais dans le diagramme de sa figure 3 et dans son tableau II (p. 305 et 366) 

 l'auteur condense toutes ses dterminations numriques d'une bien singu- 

 lire faon. Les indices frontaux de 8 069 sujets, jeunes et adultes, y sont re- 

 prsents en fonction des modules , ce qui veut dire : 1 les 159 individus 

 carapace de longueur moyenne 7 mm , 10 (de 7,00 7.19) ont leur indice fron- 

 tal exprim en fonction de l'cart moyen de ce premier groupe ; 2 les 186 

 individus carapace de longueur moyenne de 7 , " n, . 30 (de 7,20 7,39) ont 

 leur indice frontal exprim en fonction de l'cart moyen de ce 2 e groupe:... 

 et ainsi de suite pour les 36 groupes (35 de jeunes et un groupe d'adultes). 

 On obtient finalement de la sorte une courbe, qui n'a aucune signification 

 bien claire, l'abcisse x de chaque sujet tant une fonction extrmement com- 

 plique : le rapport entre son indice frontal (lui-mme dj un rapport en- 

 tre AA' et CD) et l'cart moyen correspondant la valeur particulire de sa 

 longueur de carapace ! Ajoutons immdiatement que l'auteur, fort heureuse- 

 ment, ne fait aucun usage de cette laborieuse analyse ; sa courbe fig. 3 re- 

 produit assez exactement une tychopsie (j'appelle de la sorte la courbe dont 



la formule est g = e a~"' d ") ; mais il ne dduit rien de cette concidence. 



[Le raisonnement par lequel l'auteur tablit sa formule du taux mortuaire 

 de la slection destructive est ingnieux ; mais il repose sur une hypothse 

 toute gratuite, et je dirai mme trs invraisemblable : l'indice frontal suit. 

 pour chaque individu, la loi constate pour la moyenne, c'est--dire qu'il d- 

 croit linairement par rapport la longueur de la carapace . Si on admet, au 

 contraire, et avec plus de vraisemblance mon avis, que les deux caractres 

 longueur AA' et longueur CD peuvent prsenter, l'un ou l'autre, ou 

 tous les deux, soit un retard momentan, soit une avance momentane, dans 

 leur dveloppement pendant le cours de l'volution individuelle, il n'y a 

 plus rien de surprenant la prsence d'un maximum dans la variabilit de 

 l'indice frontal, et il n'y a plus chercher l'explication de ce maximum dans 

 l'action de la destruction slective. A l'appui de cette manire de voir, il ne 

 serait pas difficile de citer des exemples d'une certaine indpendance relative 

 dans la vitesse volutive des diffrents organes d'un mme individu. 



[En rsum, les recherches si ingnieuses et si laborieuses de Weldon. 

 sur les carapaces des jeunes Crabes, ne me semble avoir apport aucun 

 claircissement au sujet des relations qui peuvent exister entre la destruction 

 slective et la grandeur de tel ou tel caractre morphologique particulier. 



[Dans l'analyse qui prcde, j'ai employ l'expression indice frontal 

 au lieu de la priphrase largeur frontale exprime en millimes de la lon- 

 gueur de la carapace dont se sert l'auteur; et de mme pour ce que j'ai 

 appel l'indice marginal. Il importe essentiellement, en effet, dans ces ques- 

 tions si dlicates, de donner un nom spcial chaque caractre envisag, 

 surtout lorsque ce caractre est un rapport entre deux grandeurs, et qu'il 

 peut y avoir confusion facile entre la fraction elle-mme et son numrateur. 

 Le langage se trouve d'autre part bien simplifi, par l'emploi de ces expres- 

 sions si courtes qui ont t choisies par analogie avec les expressions de 

 mme forme (pue les anthropologistes emploient pour dsigner les rapports 

 qu'ils ont considrer dans leurs statistiques] . -- G. Coutagne. 



26. Haycraft (J.-BJ. Darwinisme et perfectionnement de la race. 



