XIX. FONCTIONS MENTALES. 595 



pour tudier la respiration, la circulation, la temprature, on mesure la 

 force musculaire et la fatigue, le temps d'une association d'ides, l'in- 

 tensit d'un stimulus qui produit un minimum de sensation ou de dou- 

 leur; au simple nonc de ces procds d'exprience, on comprend que 

 la psychologie nouvelle diffre de la psychologie traditionnelle, qui se 

 fabrique en quelque sorte loin de l'observation et de l'exprience, dans 

 le silence du cabinet. Le psychologue de l'cole nouvelle travaille au 

 milieu d'instruments qui affinent ses sens et les contrlent, donnant aux 

 rsultats une forme prcise; il a les yeux tourns vers les choses du de- 

 hors, comme le naturaliste, comme le physiologiste; au contraire, le 

 psychologue de l'cole ancienne se replie sur lui-mme; il cherche la 

 retraite, l'obscurit, le silence, pour rester en tte tte avec sa pro- 

 pre pense. 



Mais nous ne pouvons pas nous contenter de cette impression d'en- 

 semble; il faut aller plus loin, tre plus prcis. Quelques auteurs mo- 

 dernes, et non des moindres, ont prtendu que la distinction entre la 

 psychologie ancienne et la psychologie nouvelle repose sur la mta- 

 physique; la ps} r chologie ancienne fait de la mtaphysique, nous dit-on, la 

 nouvelle n'en fait pas. Il y a quelque justesse dans cette remarque, 

 mais il ne faut pas l'exagrer. Sans doute, ds la premire heure, les 

 adeptes de l'cole nouvelle se sont souvent signals par leur horreur de 

 la mtaphysique et des mtaphysiciens, et on se rappelle encore les pr- 

 faces violentes qui ont t crites par Ribot dans ce sens (Psychologie 

 anglaise et psychologie allemande contemporaines.) Il est rest dans notre 

 langue quelques expressions qui sont comme le souvenir de cette r- 

 volte. On dit encore quelquefois que la psychologie exprimentale est 

 une psychologie sans me; ne prenons pas au pied de la lettre cette ex- 

 pression, qui malgr les apparences n'a aucune porte matrialiste; 

 psychologie sans me, cela veut dire tout simplement qu'on carte du 

 domaine de la recherche tous les problmes relatifs la nature et 

 l'existence de l'me; on les carte sans les rsoudre dans un sens ou 

 dans un autre, on refuse simplement de s'en occuper par ce motif 

 premptoire que ces problmes ne peuvent pas se rsoudre au moyen 

 des mthodes d'observation et d'exprience, et que par consquent ces 

 problmes ne font pas partie de la psychologie. 



Voil quelle a t la position qui a t prise tout au dbut par les 

 psychologues nouveaux; c'tait, qu'on nous passe l'expression, une po- 

 sition de combat, qui tait justifie en quelque mesure par la dplorable 

 influence que la mtaphysique a exerc pendant de si longues annes 

 sur le dveloppement de la science de l'esprit. Mais maintenant que la 

 rvolution est accomplie, il est tout fait inutile de faire des exclusions 

 de ce genre. D'abord, remarquons-le bien : comme personne ne pourrait 

 dire o la mtaphysique commence et o la science positive finit, et que 

 cette question reste ncessairement dans le vague, proscrire la mta- 

 physique, c'est faire une loi des suspects, entreprise aussi dangereuse 

 dans les sciences qu'en politique, c'est risquer d'arrter une recherche 

 qui peut tre intressante et fconde, c'est mettre des armes dans les 

 mains de tous les dtracteurs des ides nouvelles. Et puis, n'est-il pas 



