212 



Fortpflanzung der Gewachse (Fame) - - (Zwischenstufen usw.) 



herrschende Generation vorfinden. Seltsam 

 dabei ist, mit welcher Beharrlichkeit diese 

 Pflanzen in ihrer Befrnchtung den Typus 

 der Wasserpflanzen beibehalten. Erst bei 

 den Samenpflanzen sehen wir den Befruch- 

 tungsvorgang dem Luftleben angepaBt. Bei 

 ihnen erfolgt die Befruchtung durch einen 

 Pollenschlauch, ist also imabhangig von 

 auBerem Wasser. Dieser Umstand hat 

 zweifellos zu der iiberwiegenden Ausbreitung 

 dieser Pflanzen beigetragen. Ein Schritt 

 vorwarts zu diesen Pflanzen bin bedeutete 

 das Auftreten der Heterosporie, wie wir 

 sie bei den Pteridophyten beginnen sehen. 



Literatur. 1. A 1 1 g e m e i n c s : Hofmeister, 

 Vcrgleichende Untersuchungen, 1851. --Engler 

 uncl Prantl, Die nali!r//i-/i<'/> Pflanzenfamilien, 

 1,4- -K- (xoebcl, Organographie der Pflanzen , 

 Jena 1898 bis 1901. - - it. H. Campbell, Mosses 

 mid Ferns. Macmillan, 1905. F. O. Bower, 

 The Origin of a Land-Flora. Macmillan 1908. 

 7. .P. Lotsy, Botanischc Stammesgeschichte. 

 Cormophyta Zoidogamia, 1909. 



2. Spezicllc Abh andl n n if i' n : C. T. 

 Druery, Observations mi <i singular mode of 

 development in the Lady-Fern. Journ. Linn. 

 Soc. London, 21, p. 354. F. O. Bower, 

 Apospory and allied phenomena. Trans. Linn. 

 Soc., 1S87, Vol. n, p. 30. - W. G. Farlow, 

 Ueber ungeschlecMliche Erzcmiimg ron Keim- 

 pflanzen aitf Farnprothallien. Bot. Zeit., 1874, 

 S. ISO. - - A. de Bary, Ueber apogame Fame. 

 Bot. Zeit., 1878, S. 449. - - W. H. Lang, On 

 a/iogamy and the development of sporangia upon 

 Fernprothalli. Phil. Trans., Vol. 190, 1898. 

 N. Pringsheim, Sprossung der Moosfrucht and 

 Generationswechsel der Thallophi/ten. P rings 

 heims Jahrbuch, n, S. 1, 1S7S. D. H.Scott, 

 Present position of morphological Botany. Address 

 to Section K. British Assn. Report. 1S9G. L. 

 Celukovsky, Ueber die verschi<-<l<'n<-n Formen 

 nnil ilic Bcilcnti/ mj ilftt General ionsireclisels der 

 Pflanzen. Sitz. d. Ges. d. Wiss. in Pray, 1874- 

 - F. O. Boicer, Address to Section K. British 

 Assn. Reports. 1S98. E. Strasburger, 



On Periodic Reduction. Annals of Botani/, 

 1890, p. S47. J. B. Farmer and Miss 



Diyby, Studies in Apospory and Apogamy in 

 Ferns Annals of Botany, 21, p. 161. Audi 

 Proc. Roy. Soc., 76, p. 466. E. Stras- 



burger, Apogamie bei Marsilia. Flora, 1907, 

 - J. JLloyd- Williams, Studies in the 

 Dictyotaceae. Ann. of Bot., 1904. S. Yama- 

 nouchi, The Life History of Polysiphonia 

 violaceae. Bot. Gaz., 42, p. 401, 1906. 

 Dersclbe, .Spermatogenesis , Oogencsis and 

 Fertilisation in Nephrodium. Bot. Gaz., 45, 

 p. 14 ~>. Also p. 289 Apogamy in Nephrodium. 



H. Schenck, Ueber die Phylogenie der 

 Archegoniaten und der Characeen. En glers Bot. 

 Jahrbuch, Bd. 42, 1908. - - K. Goebel, Ueber 

 Homologien in der Entwicklung mannlicher und 

 weiblicher Geschlechtsorganc. Flora, go, S. 292, 

 1902. - B. M. Davis, Origin of the Archegonium. 

 Ann. of Bot., 17, p. 477. - It. M. Mottier, 

 Fecundation in f'/mifs. Carnegie Institute, 1904. 



W. R. Shaw, Fertilisation in Onoclea. 

 Ann. of Bot., 12, p. SGI. - - Scott, Studies in 



Fossil Botany. Second Edition, 190S. On 

 M'iadesmia and Lepidocarpon see, Vol. I, p. 193 

 and Vol. 2, p. 6S6. 



F. O. Bou-er. 



3. Zwischenstufen zwischen Farnen und 

 Samenpflanzen. 



1. Einleitung. 2. Die Cycadofilices. 3. Die 

 Pteridospermeae. 4. Die Verwandtschaft der 



Primofilices mit den Pteridospermeae und Cyca- 

 dales. 5. Die Bennettitales. 6. Die Bennettitales 

 und die Angiospennen. 7. Die Bennettitales und 

 die Gnetales. 8. Die Cordaitales, Coniferales 

 und Gingkoales. 9. Die phylogenetischen Be- 

 ziehungen dieser Gruppen. 



i. Einleitung. Das rein klassifizierende 

 Studium der hoheren Pflanzen wahrend des 

 vergangenen Jahrhunderts hatte die Ent- 

 stehung einer Keihe von Systemen znr 

 Folge, wie die von de Candolle, Bron- 

 gniart, Braun u. a. Sie muBten jedoch 

 einer betrachtlichen Aenderung unterworfen 

 werden, als durch Robert Brown (1827) 

 der Unterschied zwischen Gymnospermen 

 und Angiospennen entdeckt wurde, und dann 

 wieder als die glanzenden Arbeiten Hof- 

 meisters iiber die Entwickelungsgeschichte 

 der Moose, Fame und Phanerogamen (in 

 den Jahren 1849 und 1851) erschienen. 

 Nun wurden andere Schemata aufgestellt, 

 sie alle zeigten schon eine natiirlichere 

 Gruppierung als die fruheren. Diese Periode 

 kann man als abgeschlossen betrachten 

 mit dem System von Eichler (1883), 

 dessen beide groBe Abteilungen, die Crypto- 

 gameu und die Phanerogamen, mit den 

 Unterabteilungen der Thallophyten, Bryo- 

 phyten und Pteridophyten, Gymnospermen 

 und Angiospennen, noch heute als Grund- 

 lage unserer Systeme allgemein angenommen 

 werden. In den letzten Jahren haben neue 

 Einfliisse die Aenderung der a-lten Systeme 

 hinsichtlich der Verwandtschaft der groBeren 

 Gruppen veranlaBt; es sind dies die Phylo- 

 genie und die Palaobotanik. Die meisten 

 derjenigen, die sich mit dem Studium der 

 Floren der Vergangenheit beschaftigen, sind 

 zu der Ansicht gekommen, daB alle die 

 hoheren Pflanzen, die in die Pteridophyten 

 und Phanerogamen einbegriffen sind, nr- 

 sprunglich von primitiven, Farn-ahnlichen 

 Ahnen abstammen, und daB wir es mit meh- 

 reren, unabhangig voneinander aus solchen 

 Ahnen sich entwickelnden Reihen, selbst 

 in der Flora der Gegenwart zu tun haben. 

 Ein System auf Grund solcher phylogene- 

 tischer Betrachtungen unterscheidet sich 

 sehr wesentlich von jedem der bisher auf- 

 gestellten klassenbildenden Systeme. Die 

 Griinde dafiir sollen im folgenden aus- 

 einandergesetzt werden. 



Betrachtungen dieser Art sind ziemlich 



