354 



Fossile Hoininiden 



fiihrlich sein, weil es gait, ganz eigentiimliche, 

 von den heutigen abweichende Formen zu 

 charakterisieren, ihre Sonderstellung zu be- 

 weisen, ihre Sonderform zu verstehen. Die 

 fossilen Schadel, die man zur Sapiensgruppe, 

 also zum heutigen Menschen rechnen muB, 

 bediirfen anatomisch nur einer ganz kurzen 

 Beschreibung; da geniigt im allgemeinen 

 der Hinweis, daB es eben Formen sind, die 

 den heutigen vollig entsprechen. 



Immerhin kann man auch innerhalb dieser 

 ganzen hierhergehorigen Fossilienreihe deut- 

 liche Unterschiede feststellen. Sie ent- 

 sprechen nach GroBe, Uinfang und Eigenart 

 ganz den Unterschieden, die wir innerhalb 

 der heutigen Menschheit als ,,Rassenunter- 

 schiede" bezeichnen; so ist es also im einzel- 

 nen nicht iminer leicht zu beurteilen, was 

 wirklicher, eine Rasse auszeichnender Charak- 

 ter, und was durch die Umwelt bedingt ist 

 (z. B. Retroversion der Tibia usw. - - vgl. 

 den Artikel ,,Rasse", Bd. VIII, S. 82). 



DaB also verschiedene Typen bestehen - 

 sagen wir Rassen -, scheint ganz sicher zu 

 sein; trotzdem man fur inanche nur je ein 

 einziges Individuum hat, diirfte man doch 

 die Aufstellung solcher Typen wagen, man 

 wird ohne weiteres dem Anatomen, der eine 

 solche Form beschreibt und als typisch auf- 

 stellt, hier Glauben schenken dlirfen; so hat 

 also z. B. Klaatsch vollig Recht, wenn er die 

 Aurignacform als eine besondere und eigene 

 Rasse auffaBt. 



Ebenso diirfte der Cro-Magnonfund (der 

 alte Mann) einen eigenen Rassentypus dar- 

 stellen. Aber iiber die gegenseitigen Be- 

 ziehungen dieser Formen wissen wir noch 

 so wenig, da schweben die geauBerten An- 

 sichten alle derart in der Luft, claB hier kein 

 Versuch gewagt werden kann, in allgemeiner 

 Darstellung solche Beziehungen aufzuweisen. 

 So mb'gen nur ganz kurze Angaben iiber die 

 wichtigsten Merkmale hier folgen. 



Aurignac. 



Die Anatomie des Aurignacskelettes ist 

 von Klaatsch (1910), ausfuhrlich dar- 

 gestellt worden. Es geht daraus mit vol- 

 liger Sicherheit hervor, daB es sich um eine 

 eigene Form, die ,,Aurignacrasse" handelt. 

 Der Schadel (Fig. 20) ist sehr gut gewolbt, 

 seine MeBwerte fallen in alien Punkten der 

 Schwalbeschen Neandertalanalyse in die 

 Variationsbreite des rezenten Menschen. 

 Tori supraorbitales fehlen. Der Schadel 

 ist sehr lang, schmal (Index 65,7). Der 

 Schadel zeigt in einer Reihe von Punkten 

 gro'Bte Aehnlichkeit mit dem von Briinn, 

 in anderen weicht er von diesem gegen die 

 rezente Eiiropaerform hin ab. Das Gesicht 

 ist nicht schmal, aber auch nicht niedrig; 

 ziemlich orthognath. Die Nasenoffnung lang- 



lich, herzformig, die Augenhohlen nach 

 auBen gesenkt, mit etwas geraden Randern. 

 Der Unterkiefer ist schmal, mit deutlich 

 entwickeltem Kinn. Am Extremitatenskelett 

 ist nichts von den Kriimmungen und der 

 Derbheit der Neandertalknochen. Klaatsch 

 findet eine Menge Merkmale, die an den 

 Cro-Magnontypus, eine Menge, die an den 

 spatdiluvialen Chancelacletypus erinnern. 



Fig. 20. Aurignacschadel. Nach Klaatsch 

 und Hauser (1910). 



Man wird ihm vollig Recht geben, wenn er da 

 an genetische Beziehungen denkt, derart, 

 daB der Chanceladetypus manches vom 

 Aurignac erhalten hatte, anderes aber vom 

 Neandertaltypus. 



Wenn dagegen Klaatsch die Entwicke- 

 lung des Aurignactypus aus dem Neandertaler 

 fiir ausgeschlossen halt, wird man nicht ohne 

 weiteres folgen, viele Merkmale des Auri- 

 gnacmenschen fallen sehr gut in die Richtung 

 und Wegstrecke, die vom Neandertaler zum 

 rezenten Menschen fiihren. Auch der Cro- 

 Magnontypus konnte als Fortbildung vom 

 Aurignac aufgefaBt werden. aber wir ko'nnen 

 heute noch nicht sicher sagen, wie die 

 einzelnen genealogischen Linien gehen, es 

 konnen sterile Seitensprossen dabei sein, 

 es konnen auch, wie Klaatsch ganz mit 

 Recht sagt, Mischungen der einzelnen 

 vorher differenzierten Formen statt- 

 gefunden haben. Auch die geologischen 

 Altersverhaltnisse der einzelnen Fundemachen 

 der genealogischen Deutung manche Sch\\ie- 

 rigkeit. 



Jedenfalls haben wir es also im Aurignac- 

 fund mit einer eigenen Form zu tun, die 

 nicht zur Neandertal-, sondern zur Sapiens- 

 gruppe gehort, sicher aus clem alteren Auri- 

 gnacien stamint, so daB wir also deutlich und 

 sicher zwei Formen diluvial vertreten haben. 



Endlich sei noch kurz erwahnt, daB 

 Klaatsch am Aurignacskelett Merkmale fin- 

 det, die an die von orangutanahnlichen 



