Fossile Hominidcn 



355 



Primaten, am Neandertalskelett solche, die 

 an gorilloide Formen erinnern; er verwendet 

 das zu phylogenetischen Hypothesen (vgl. 

 den Artikel ,, A n t h r o p o g e n e s e ", 

 Bd. I, S. 477). Es handelt sich aber aus- 

 schlieBlich um Konvergenzerscheinungen, 

 nicht um phyletische Abhangigkeit, so daB 

 jene Folgerungen meist abgelehnt wurden. 



Cro-Magnon. 



Die Skelette von Cro-Magnon zeichnen 

 sich dnrch kraftige Statnr nnd starke Knochen 

 aus. Der alte Mann soil iiber 1,80 m lang 

 gewesen sein, nach Bereehnung aus Ex- 

 tremitatenknochen (Aurignac 1,60 m groB 

 nach Klaatsch). Der Schadel ist groB, 

 lang (Index 72 bis 74), tadellos gewolbt 

 (Fig. 21), fafit 1590 ccm, der der Fran 1490 ccm. 



Fig. 21. Cro-Magnonschadel (alter Mann). 

 Nach Quatrefages und Hamy (1873). 



Das Obergesicht ist orthognath, das Gesicht 

 breit. Die Augenhohlen sind sehr niedrig, 

 breit, nach auBen abfallend. Das Kinn ist 

 stark entwickelt. Die Skelette sind 

 nicht ganz identisch, doch kann man das 

 noch in den Bereich individueller Variationen 

 setzen. 



Laugerie-Basse. 



Nach dem 'MaB des Oberschenkels war 

 der Mann 1,65 m groB; die Knochen sind 

 kraftig und derb. Der Schadel ist ebenfalls 

 gut gewolbt, mit gerader Stirn, orthognath, 

 lang (Index 73,2). 



Chancelade. 



Dieses Skelett hat, wie oben schon an- 

 gedeutet, eine gauze Reihe Merkmale, auf 

 Grund deren es Klaatsch mit Recht als 

 besonders wichtig erklarte. Der Schadel 

 ist wphl gewolbt, mit holier, breiter Stirn 

 (dabei wie die beiden vorigen dolichocephal). 

 Aber die Extremitaten erinnern in manchen 



Merkmalen an neandertaloide Verhaltnisse. 

 Die Extremitaten sind relativ klein, die 

 Kb'rpergroBe diirfte nur etwa 1,50 m betragen 

 haben. Humerus und Femur sind kurz, derb, 

 plump, das Femur gekrummt, mit relativ 

 dicken Enden; neben der Testutschen Be- 

 schreibung (1889) macht besonders Klaatsch 

 (1910) auf all diese Pimkte aufmerksam. 



Auf Grund dieser Angaben Klaatschs 

 darf man vielleicht das Chanceladeskelett 

 von den anderen trennen, aber das bedarf 

 noch sehr der Nachuntersuchung. Meist faBt 

 | man alle drei zusammen und spricht sie als 

 ,,Cro-Magnonrasse" an. Mortillet (1900) 

 hat aber ganz recht, wenn er meint, man solle 

 die Rasse nach dem Fund benennen, der 

 wirklich ganz einwandfrei datiert ist und 

 schlagt vor, sie ,,race de Laugerie" zu 

 nennen. Zur Laugerierasse gehb'rten dann 

 geologisch mit Sicherheit ,, Laugerie", ,, Chance- 

 lade" und ,,Sorde" - - ferner, falls alt, sonst 

 als die alte Form gut wiederholendes jtingeres 

 Exemplar: Cro-Magnon (Chancelade aber 

 vielleicht aus anatomischen Griinden doch 

 nicht). Der eben erwahnte Schadel von Sorde 

 (Departement Landes gefunden 1872) 

 ist sehr schlecht erhalten, soil aber ganz 

 dem von Laugerie gleichen, die Lagerung in 

 einer Magdalenienbestattung war ganz ein- 

 wandfrei. 



Zu dieser Laugerierasse, d. h. wie er sagt, 

 zur Cro-Magnonrasserechnet Verne au (1906) 

 eine Anzahl von Skeletten aus den Grimaldi- 

 grotten. Unter den obersten, schlecht er- 

 haltenen und anthropologisch unverwert- 

 baren Knochenresten --5m tiefer - - fand 

 sich ein mannliches Skelett. Verneau zeigt, 

 daB es sich um einen sehr typischen Vertreter 

 der Cro-Magnonrasse handelt. Die Kb'rper- 

 groBe berechnet er auf 1,89 m oder 1,94 m. 

 -DiesemSkelettgeselltVerneau die von der 

 Grotte du Cavillon, zwei von Barma Grande 

 und von Baousso da Torre bei - - sie alle 

 werden dieser Rasse zugezahlt, ihre durch- 

 schnittliche KorpergroBe ist 1,82 oder 1,87 

 (je nach der Berechnungsmethode). Der 



Schadel gleicht dem typischen Cro-Magnon- 



i j i 

 schadel. 



So hatte man also wahrscheinlich die 

 Aurignacrasse(Hauser-Klaat sen's Fund 

 von Combe-Capelle) im ,,Aurignacien" und 

 die Laugerierasse im ,,Magdalenien". 



Eine anatomische Beschreibung einer 

 ganzen Anzahl anderer Skelettreste aus 

 dem Diluvium muB hier weggelassen werden. 

 Teilweise handelt es sich um Bruchstiicke 

 von Schadeln, so daB man sie nur im all- 

 gemeinen von der Neandertalgruppe aus- 

 schlieBen, nicht aber einer einzelnen Rasse 

 zuzahlen kann; teilweise aber fehlt es auch 

 noch an einer exakten Beschreibung, so daB 

 man ein Urteil iiber die Bedeutung mancher 



23* 



