358 



Fossile Hominiden 



Entwickelung des Diluvialmenschen auf west- 

 europaischem Boden." Freilich, ganz scliarf 

 braucht diese Grenze nicht zusein; man dart' 

 wohl annehmen, da6 die Entwickelung der 

 Sapiensform aus der anderen ungleich 

 rasch, das Versclrwinden der anderen ver- 

 schieden griindlich und verschieden schnell 

 erfolgt ist. Eine genaue Vorstellung, wie ans 

 der Neand'ertalforrn die Sapiensform ent- 

 stand, ist einstweilen noch unmoglich. Es sei 

 auf das oben beziiglich der sogenannten 

 ,,Uebergangsformen" Gesagte verwiesen. 

 Wahrscheinlich sind mehrfach und durch unter 

 sich verschiedene morphologische Abande- 

 rungen die einzelnen diluvialen Sapiens- 

 formen entstanden - - die meisten von ihnen 

 sind ja, wie gezeigt wurde, innerhalb des 

 Jungpalaolithikums nicht genauer datiert. So 

 ist auch ihr gegenseitiges Verhaltnis nicht 

 festgestellt, da miissen erst neue Funde kom- 

 men. Noch viel weniger ist es moglich iiber 

 das Verhalten der Neandertalart zu den 

 heutigen auBereuropaischen Eassen irgend 

 etwas zu sagen (beziiglich der Australier 

 wurde oben schon einiges erwahnt). Ueber 

 die Vorfahren dieser heutigen Eassen wissen 

 wir iiberhaupt nichts (Grimaldi s. unten). 

 Man vergleiche die neuesten Ausfuhrungen 

 von Giuffrida-Euggeri (1913). 



Innerhalb des Altpalaolithikums diirfen 

 wir wohl die Neandertalspecies als den Trager 

 der Kulturen vom Acheuleen bis zum 

 (einschlieBlich) Mousterien auffassen. Vor 

 ihm - - zur Chelleenkultur gehorig - - lebte 

 der Heidelberger Mensch, der vielleicht 

 auch im englischen Piltdownfund erhalten ist. 



Vom Ende des Mousterien an, also im 

 Aurignacien hatten wir dann den Sapiens 

 und zwar die Aurignacrasse. Spatere Kul- 

 turen lassen sich noch nicht im einzelnen 

 mit Eassen parallelisieren. In ihnen lebte die 

 Laugerie(Cro-Magnon-)Easse, neben ihr die 

 Grimaldirasse; am Ende des Palaolithikums 

 ist die sogenannte 1 Furfoozrasse nachweisbar 

 (Off net). 



Endlich die Frage nach dem Verhaltnis 

 der diluvialen Sapiensrassen zu denen der 

 rezenten, d. h. zunachst neolithischen Euro- 

 paer. Auch da bestehen mehr Versuche 

 und Hypothesen als Sicherheit. Das Material 

 ist zu hickenhaft. Immerhin ist der neueste 

 Versuch, den S c hli z unternahm, auBerordent- 

 lich zu begruBen, auch wenn man sehr vieles 

 davon als ganz provisorisch bezeichnen muB. 

 Schliz (1912) geht von drei spateiszeitlichen 

 (oder wie er sagt, aus der ,,friihen Nacheis- 

 zeit") Typen aus, dem Cro-Magnontypus, 

 dem Typus von Briinn und dem von Grenelle 

 (= Furfooz). 



Den Aurignactypus f aBt Schliz als ,,eine 

 Mittelform aus beiden Easseneigentumlich- 

 keiten", namlich Cro-Magnon und Briinn, 



auf, das wiirde wohl, phylogenetisch ge- 

 sprochen, heiBen, als Vorfahrenform der bei- 

 den divergenten Zweige. 



Aus diesen drei Typen leitet er dann die 

 neolithischen ab: Aus der Cro-Magnonrasse 

 entsprangen die ,,Chamblandes"typen (neoli- 

 thische Steinkistengraber in der Westschweiz) 

 und die nordische Megalithbevolkerung, die 

 dann wohl die nordische Easse bildet. Aus 

 dem Brtinntypus entstanden verschiedene 

 Gruppen im ganzen Donaugebiet, in Mittel- 

 und Siiddeutschland, allenthalben sich mit 

 den anderen Typen mischend. Den AVesten 

 Europas nimmt die Bevolkerung der Dolmen 

 ein, die, kb'rperlich die wenig veranderten 

 Nachkommen der Furfoozrasse, nach Zentral- 

 europa vordringt (Homo alpinus, wenigstens 

 zum Teil), aber auch nach Norden vorstoBt 

 (Brachycephale in Holland, Danemark usw.). 

 Schliz schildert all das in engstem Zu- 

 sammenhang mit Kulturstromungen und 

 Volkerwanderungen -- wie gesagt, sehr vieles 

 : ist noch sehr unsicher. Es sei erwahnt, daB 

 ] ahnliche Versuche, wie der von Schliz 

 'auch anderwarts gemacht wurden; so fiihrt 

 Nielsen z. B. (Aarb. Nord. Oldk. og Hist, 

 1911) die danischeu steinzeitlichen Skelett- 

 : formen auf Cro-Magnon, Furfooz und andere 

 j Typen zuriick. - - Es sei der Beispiele genug. 

 : Die heutigen europaischen Typen (vgl. den 

 Artikel,,Eassen") lassen sich noch nicht auf 

 die alten zuruckfiihren, das meiste ist noch 

 problematisch. Vielleicht diirfen noch ganz 

 kurz folgende Punkte erwahnt w r erden: 

 Das Vorhandensein der palaolithischen (?) 

 Furfoozrasse wird von Giuffrida-Euggeri 

 u. a. daflir als Beweis angesehen, daB der 

 heutige brachycephale sogenannte Homo 

 alpinus (vgl. den Artikel ,, Eassen") in 

 Europa urspriinglich sei und nichts mit den 

 Mongolen zu tun habe; bindend ist dieser 

 SchluB ebensowenig wie die gegenteiligen 

 Behauptungen anderer Autoren. - - Die Cro- 

 Magnonschadelform wird oft als Ahnenform 

 fur die Guanchenschadel (Teneriffa) ange- 

 sehen solche Beziehungen haben in der Tat 

 eine gewisse Wahrscheinlichkeit (v. Behr, 

 v. Luschan, Mehlis, Stahr u. a.; vgl. den 

 j Artikel ,, Eassen"). Die Grimaldirasse 

 wird man leicht als dieUrform, d. h. aber hier 

 nur als alteste bekannte und schon typische 

 Form des heutigen Negers ansehen. - - Be- 

 ziehungen zur (spateren) mediterranen Easse 

 sind vb'llig im Dunkel. - - Alle Versuche, sich 

 eine Auswanderung der palaolithischen Eassen 

 zu Ende der Eiszeit vorzustellen und dann 

 heutige Eskimo oder Lappen oder Finnen 

 oder andere als ihre Nachkommen anzuneh- 

 men, sind luftigste Hypothesen. 



Urn die morphologischen Merkmale ,,der" 

 diluvialen Menschenrassen angeben zu konnen 

 brauchen wir noch viel mehr einwandfrei 

 datierbares Fundmaterial. Wir miissen zwei- 



