Gebirgsbildiing 



651 



2. Ursachen der Gebirgsbildung. 

 a. Vulkanische Gebirge. Die Entstehungs- 

 ursache der v u 1 k a n i s c h e n Gebirge 

 1st das Emporquellen von vulkanischem 

 Gestein und die Aufhaufung vulkanischen 

 Materials (Tuffc usw.). Die Vulkane oder 

 Vulkanreiheii konnen sehr hoch, z. B. in 

 Mexiko bis zu 5600 m Hb'he, sich erheben. 

 Die Ursache des Emporquellens der Gesteine 

 und des Auswerfens kleiner Gesteintriimmer 

 1st noch nicht sicher festgestellt. Man sucht 

 sie in dem Auftrieb durch Gase, die aus den 

 sich abkiihlenden oder erstarrenden Gesteins- 

 massen frei werden, in Differenzen des 

 spezifischen Gewichtes, in Dislokationen be- 

 nachbarter Gebiete u. a. (vgl. den Artikel 

 ,,Vnlkanmus"). 



b. Abtragungsgebirge. Die A b - 

 tragungsgebirge gliedert E. Kayser 

 in 2 Klassen: 1) die Erosionsgebirge, wie 

 z. B. die Ehb'n. Dort hat das flieBende 

 Wasser durch das Ansgraben von Talern 

 erhebliche Hohendifferenzen und somit Ge- 

 birge geschaffen. 2) Denudationsgebirge. 

 Diese entstehen dadurch, daB bei gleich- 

 maBiger Abtragung eines Gebietes durch 

 Verwitterung und fliefiendes Wasser nur 

 die widerstandsfahigeren Schichten stehen 

 bleiben, so auf der Schwabischen Alb. 



c. Dislokationsgebirge. Die Dis- 

 lokationsgebirge werden seit Alters in 

 Bruch- und Schollengebirge einer- 

 seits und Faltengebirge andererseits ein- 

 geteilt. Die Bildung dieser durch tektonische 

 Ursachen entstandenen Gebirgsziige zu er- 

 klaren, hat seit Bestehen ihrer Wissenschaft 

 die Geologen beschaftigt, Werner, der Be- 

 griinder des geologischen Systems am Ende 

 des 18. Jahrhunderts nahm fiir alle Gebirge 

 dieselbe Entstehung an, wie wir sie oben fiir 

 die Abtragungsgebirge angegeben haben. 

 Die Erforschung der Gebirgsketten durch 

 H. de Saussure, Dolomieu, L. v. Buch, 

 A. Escher u. a. im Anfang des 19. Jrhr- 

 hunderts wies dann auf andere Ursachen hin. 

 Die ,,Plutonisten", die in der inneren 

 Erdwarme und den geschmolzenen Massen 

 der Tiefe die Ursache aller Veranderung 

 an der Erdoberflache sahen, schrieben auch 

 die Gebirgsketten einer Auftreibung der von 

 unten nach oben dringenden fliissigen Ge- 

 steinsmassen zu. Der beriihmte franzosische 

 Forscher E. de Beaumont hat wohl zuerst 

 etwa 1830 den tektonischen Charakter der 

 groBen Gebirgsketten erkannt. Er hat auch 

 schon die Zusammenziehung der Erde in- 

 folge der Abkiihlung des Erdinnern als Ur- 

 sache angegeben. Er nahm an, daB jeweils 

 plotzlich, mit einem Ruck, die Schale sich 

 auf den zusammengeschrumpften Kern legt, 

 und hierbei Stiicke derselben sich iibereinander 

 schieben und zu Gebirgen aufgerichtet 

 werden. Diese Zertriimmerung der Erdkruste 



sollte hauptsachlich auf bestimmten Linien 

 eines Pentagonalnetzes erfolgen, und dadurch 

 waren die Richtungen der Gebirgsketten, 

 Spalten usw. bestimmt. Diese Lehre ist 

 spater von L. Green 1873, von A. Daubree 

 1860, von Michel Levy und neuerdings 

 von W. Dee eke 1910 angewandt und 

 umgeandert worden; es diirfte ihr ein 

 richtiger Kern zugrunde liegen, der allmah- 

 lich her ausges chalt wird. Diese Annahmen 

 wurden die Tatsache erklaren, daB Gebirgs- 

 bildung wiederholt an derselben Stelle der 

 Erdoberflache stattfand. - - Die Ansicht von 

 E. de Beaumont von einer plotzlichen 

 Aufrichtung der Gebirge ist aber bald ver- 

 lassen worden. Hoff , Lyell, Prevost (1830 

 bis 1850) sahen in diesen gewaltigen Er- 

 scheinungen nur die Summierung von vielen 

 kleinen Einzelwirkungen. 



Die Bruch- und Schollengebirge denkt 

 man sich heute wohl allgemein sowohl durch 

 Hebungen und Senkungen, die langsam und 

 kontinuierlich vor sich gehen, und dann durch 

 rascher entstehende Briiche und Verwerfungen 

 bedingt. Die groBen Hochplateaus sind wohl 

 nur durch die langsamen Bewegungen ge- 

 bildet. Wir wissen (vgl. den Artikel ,,Niveau- 

 verschiebungen"), daB z. B. Skandinavien 

 sich in den letzten Jahrtausenden langsam, 

 im Norden starker, im Siiden schwacher, 

 aus dem Meere wie ein gewolbtes Schild 

 (nach de Geer) hebt. Andererseits sind 

 groBe Teile von Norddeutschland , von 

 England, von den Vereinigten Staaten in 

 langsamem Sinken relativ zum Meer begriffen. 

 An anderen Teilen der Erde, wie wir aus 

 Beobachtungen an dem beriihmten Serapis- 

 tempel in Pozzuoli bei Neapel wissen, linden 

 selbst in der kurzen Zeit der menschlichen 

 Geschichte Hebungen und Senkungen ab- 

 wechselnd statt. 



Die diskontinuierlichen mehr oder minder 

 vertikal gerichteten Verschiebungen der Erd- 

 kruste haben die Horstgebirge, wie z. B. 

 Schwarzwald, Kyffhauser, bedingt. Die- 

 selben Ursachen haben auch die Kusten- 

 meere, wie das Mittelmeer, Adriatische Meer, 

 und die kleineren Randgebirge in der Um- 

 gebung geschaffen. Ausgezeichnet klar 

 und eingehend hat alle diese Probleme 1885 

 E. SueB in seinem beriihmten Werk ,,Das 

 Antlitz der Erde", Bd. I vom Standpunkt 

 des Geologen auseinandergesetzt. Man 

 findet in diesem Werk die gauze geologische 

 Literatur, die induktiv zur Losung der Pro- 

 bleme dienen kann. Die mehr theoretische 

 geologische Literatur gibt E. Reyer in seiner 

 ,,Theoretischen Geologic". Die Gebirgsbildung 

 wurde am Anfang des 19. Jahrhunderts 

 durch A. von Humboldt, L. v. Buch 

 im Zusammenhang mit dem Aufdringen von 

 Magma, feuerfliissigem Gestein, gebracht. 

 Es ist auch kein Zweifel, daB in den friiheren 



