(jebirgsbildung 



653 



richtung. Daher sind wohl bestimnite Linien 

 und Ziige der Erdkruste seit Anfang an 

 weniger widerstandsfahig und auf ihnen 

 konnen sich die Spannungen der Kruste 

 ausgleichen. 



Die allgemeinen primaren Ursachen der 

 Gebirgsbildung sind nicht sicher bekannt. 

 Am meisten war und ist wohl die Anscliauung 

 verbreitet, daB die allmahliche Abkiihlung 

 des Erdinnern und seine Erstarrung eine 

 Schrumpfung und Zusammenziehung der 

 inneren Er dkugel bewirkt (Leibniz,Breislak 

 (1819), E. de Beaumont (1829). Die auBere 

 Schale, das Gewolbe der festen Erdkruste, 

 liegt dann nicht mehr auf dem Erdinnern 

 fest auf,, oder exakter, die elastische Gegen- 

 kraft, mit der das Erdinnere die feste Kruste 

 stiitzt, wird etw r as geringer. Das bedingt ein 

 Zusammenbrechen, und dies wieder eine 

 Zusammenschiebung der Erdkruste, die sich 

 der kleineren Oberflache des erkalteten 

 Kernes anpassen muB. Diese Anschauung 

 ist in neuerer Zeit namentlich von Dana, 

 Heim und SueB vertreten worden. Mit 

 den damit zusammenhangenden mathema- 

 tischen Problemen haben sich neuer dings 

 G. H.Darwin, 0. Fisher, M. T. Reade, 

 M. Davison, C. Chree, A. E. H. Love u. a. 

 beschaftigt. Die Frage, ob in einer gewissen 

 geringen Tiefe in der festen Erdkruste eine 

 gteefifreie Zone, die weder Ausdehnung noch 

 Zusammendruckung erfahrt, existiert, ist viel 

 diskutiert aber nicht entschieden. 



Eine von obigen Ansichten scheinbar recht 

 verschiedene Anschauung ist von Hall, Hut- 

 ton, Dutton, Reyer, M. Bertrand, 

 0. Ampf erer, Lukacewitsch u. a. ausein- 

 andergesetzt worden. Danach schwimmen 

 die einzelnen Teile der festen Erdkruste 

 auf dem feuerfliissigen Kern und tauchen 

 um so tiefer in ihn ein, je hoher die Er- 

 hebungen iiber der Meeresoberflache, oder 

 iiber dem Geoid an dieser Stelle sind. 

 Die Kontinentalsockel wiirden demnach 

 tiefer in das feuerfliissige Gestein reichen, 

 und andererseits wiirde unter den Ozeanen 

 die Dicke der festen Erdkruste eine geringere 

 sein. Da das geschmolzene Gestein des 

 Erdinnern hochst wahrscheinlich ein hoheres 

 spezifisches Gewicht hat als die feste 

 Erdkruste , so erklaren sich auch da- 

 durch die Schwereanomalien, die groBeren 

 und kleineren Werte der Schwerkraft an 

 verschiedenen Orten (vgl. den Artikel 

 ,,Schwere"). Man muB aber, da eine derartige 

 einzelne Saule der Erdkruste unter ihrem 

 eigenen Gewichte zertriimmert wiirde, eine 

 gegenseitige Verzahnung aller dieser Saulen 

 annehmen. Man kommt daher schlieBlich 

 zu einer Auffassung, die im wesentlichen 

 eine kontinuierliche zusammenhangende Erd- 

 kruste ergibt, wie sie den Untersuchungen von 

 G. H. Darwin und den oben genannten 



Forschern entspricht. Die innere Begrenzung 

 der Erdkruste auf dem Magma kann also 

 nur ein sehr abgeschwachtes Abbild der ober- 

 flachlichen Begrenzung sein. Inwieweit 

 die Auffassung zutrifft, daB im wesentlichen 

 die Bewegungen des UntergrundeSj des 

 feurigfliissigen Kernes } auf die Erdkruste 

 wirken und Gebirgsbildungen verursachen. 

 laBt sich noch gar nicht beurteilen. 



Man kann mit Sicherheit nur so viel 

 sagen, daB eine allmahliche Verdickung der 

 Erdkruste im Laufe der geologischen Perio- 

 den stattgefundenhat, und daB imZusammen- 

 hang damit die Gebirgsbildung sich all- 

 mahlich auf immer schmalere Stellen der 

 Erdkruste beschriinkt, daB sie vielleicht aber 

 dafiir an diesen Stellen urn so kraftiger ist. 



Welches die Druckverteilung in der 

 festen Erdkruste ist, hangt von Annahmen 

 ab, die insbesondere von Chamberlin und 

 Salisbury iibersichtlich und exakt disku- 

 tiert werden. 



Man hat aber auch, Descartes, Ludwig 

 (1853), Babbage (1881), Reyer (1888), 

 | M. T. Reade (1886), eine Ausdehnung der 

 Erdkruste als gebirgsbildend angenommen. 

 Das Aufsteigen der Geoisothermen, die Er- 

 ho'hung der Temperatur, bei der Ausfiillung 

 und allmahlichen Versenkung der Sedimente 

 in den Geosynklinalen soil sie verursacht 

 haben. Doch scheint mir, daB man hierdurch 

 wohl nur Briiche oder Verwerfungen, die 

 durch Zerrung der oberen Erdkruste ent- 

 stehen, nicht aber Faltungen usw. erklaren 

 konnte. Die schon vorher kurz erorterte 

 Lehre von der Isostasie der im Mittel gleich- 

 maBigen Verteilung der Schwerkraftswir- 

 kungen haben insbesondere Dutton und 

 M. Bertrand zur Erklarung der Gebirgs- 

 bildung herangezogen. 



E. Reyer (1892), dann H. Schardt, 

 A. Penck u. a. haben in dem Abgleiten von 

 Schichten auf geneigten, also ungleichmaBig 

 gehobenen Teilen der Erdkruste einen 

 wesentlichen Faktor der Gebirgsbildung, 

 insbesondere bei den Ueberschiebungen er- 

 blickt. Doch ist das Abgleiten wohl mehr 

 eine lokale Erscheinung. Neuerdings (1912) 

 hat dann R. Lachmann in Differenzen 

 des spezifischen Gewichts die Bewegungs- 

 ursachen fiir die Faltung von Salzlager- 

 statten gesucht, und diese Auffassung auch 

 auf die Gebirgsbildung iibertragen. 



Die Kristallisationskraft des 

 ist auch als gebirgsbildende Kraft ange- 

 sprochen worden; aber die ganz wesent- 

 liche Frage, ob bei den groBen Drucken in 

 der Tiefe das Volumen des festen Gesteines 

 kleiner oder groBer ist als das des fliissigen, 

 ist noch unentschieclen (vgl. den Artikel 

 ,,Erdinneres"). 



Auch kosmische, auBerhalb der Erde im 

 Weltenraum gelegene Ursachen wurden zur 



Magmas 



