Gedaditnis 



i.ii 1 . i 



einmal wahrgenommen, erlebt oder vorgestellt 

 worden 1st, daB der Gegenstand, der jetzt vor 

 mirsteht,mimerisch identisch ist einem friilic- 

 ren oder daB der vor mir sich abspielende Vor- 

 gang wenigstens qualitativ identisch 1st einem 

 bestiramten friiheren. Im Wiedererkennen 

 richtet sich also mein Blick auf etwas Gegen- 

 wiirtiges. Das wirkliche oder scheinbare 

 Identitatsurteil tritt zuriick beini Erinnern 

 und - - das ist das Entscheidende - - das- 

 jenige, dessen ich mich erinnere, ist nie etwas 

 in der Wahrnehmung oder Empfindung Ge- 

 gebenes, nie ein gegenwiirtiger Inhalt als 

 soldier. Im Erinnern richtet sich also mein 

 Blick auf etwas Vergangenes, freilich etwas 

 Vergangenes, das von mir selbst erlebt worden 

 ist. Darum sagt ein heute lebender Erwach- 

 sener: Ich erinnere mich an den Krieg von 

 1870, aber nicht: ich erinnere mich an den 

 Krieg von 1813/14. Im Wiedererkennen 

 spielen in der Regel zwei Vorgange zu- 

 sammen, der vom Gegenstand ausgehende 

 Wahrnehmungs- oder Empi'indungsvorgang 

 und die damit zugleich hervorgerufene Er- 

 regung der Disposition. Diese beiden 

 qualitativ sich sehr ahnlichen realpsychischen 

 Vorgange verschmelzen. Nicht aber kann 

 es sich handeln um Inhalte, wieviele glauben. 

 Denn nicht nur, daB der Vorstellungsinhalt 

 neben dem Wahrnehmungsinhalt beim Wieder- 

 erkennen nicht beobachtet wird, wenngleich 

 beide nebeneinander im BewuBtsein gegeben 

 sein kb'nnen, erkennen wir oft auch Gegen- 

 stande wieder schon lange, bevor wir sie 

 tins vorstellen konnen, und noch lange, nach- 

 dem wir die Fahigkeit verloren haben sie uns 

 zu vergegenwartigen, und endlich auch solche, 

 von denen wir uns meist uberhaupt keine 

 Vorstellungsbilder machen konnen, wie Ge- 

 rtiche und Geschmacke. Die Verschmelzung 

 kommt uns als Gefiihl zum BewuBtsein 

 als eine eigentiimliche, unverkennbare Far- 

 bung, welche das Wiedererkennen oder den 

 wiedererkannten Gegenstand regelmaBig be- 

 gleitet. Diese eigenartige Farbung hat erst- 

 mals Hb'ffding eingehender behandelt und 

 als Bekanntheitsqualitat bezeichnet. 

 Hoffding, Bourdon u. a. betrachten diese 

 Bekanntheitsqualitat jedoch nur als das 

 geftihlsmafiige Innewerden der durch Mit- 

 wirkung der Disposition bewirkten Erleichte- 

 rung des Wahrnehmungsaktes. Dann rnliBte 

 das Bekanntheitsgefuhl um so starker wer- 

 den, je bekannter ein Gegenstand ist. Bei 

 Miinzen und anderen taglichen Gebrauchs- 

 gegenstanden tritt aber dieses Gefiihl zuriick, 

 freilich ohne daB deshalb diese Gegenstande 

 uns fremd erscheinen. Und in Zustanden be- 

 schleunigten Vorstellungsablaufes (Fieber, 

 Aufregung usw.) miiBten dann auch unbe- 

 kannte Gegenstande bekannt erscheinen, wie 

 in Zustanden miihsam sich vollziehenden 

 Vorstellens (Ermudung, Depression, ver- 



schiedene Krankheiten) alle unbekannt, auch 

 die bekanntesten. Beides trifft nicht zu. 

 Somit ist da.s Bekanntheitsgefuhl kein Gefiihl 

 der Erleichteruno; des Ablaufes eines psychi- 

 schen Vorganges, wenn auch letzteres ein 

 haufiger Begleiter des Wiedererkennens ist 

 und damit als ein Zeichen dienen kann fiir 

 die Bekanntheit eines Gegenstandes. -- Beim 

 Wiedererkennen werden vielfach assoziierte 

 Disj)ositionen mit- oder vorhererregt und 

 gelegentlich treten auch entsprechende Vor- 

 stellungen auf, welche dann das Wieder- 

 erkennen zu bewirken scheinen, so wenn wir 

 eine im Moment nicht wiedererkannte Person 

 erst, nachdem uns ihr Name einfallt, wieder- 

 erkennen (mittelbares Wiedererkennen im 

 Gegensatze zum unmittelbaren d. h. sich 

 sofort einstellenden). Als das geflihlsmaBige 

 Innewerden soldier unter der BewuBtseins- 

 schwelle verlaufender assoziativ angeregter 

 psychischer Vorgange sehen Wundt, Leh- 

 mann, James u. a. die Bekanntheitsqualitat 

 an. Wo hi spielen solche meist mit, aber sie 

 konnen, wie das Experiment lehrt (Gamble) 

 und Lehman n selbst gelegentlich beob- 

 achtete, vorhanden sein, ohne daB das Be- 

 i kanntheitsgeflihl entsteht. Es wird uns 

 also kaum etwas anderes ubrig bleiben, als 

 in der Bekanntheitsqualitat vornehmlich das 

 gefuhlsmaBige Innewerden jenes Verschmel- 

 zungsprozesses der realpsychischen Vorgange 

 zu sehen, zugleich aber zuzugeben, daB auch 

 jene anderen Gefiihle als Bekanntheits- 

 zeichen und damit als Bekanntheitsgefuhl 

 auftreten konnen. Aber damit ist nicht viel 

 gewonnen. DaB diese Qualitat eben die 

 Qualitat der Bekanntheit ist, daB sie das 

 Zeichen der Wiederkehr von schon friiher 

 Erlebtem ist, muB erst erkannt werden. 

 Ohne diese Deutung ist sie ein Gefiihl, das 

 einen Inhalt begleitet, wie andere Gefiihle 

 auch. Wie das Individuum zu dieser Deutung 

 kommt, ist ein neues Problem. Natorp, 

 Cornelius, Volkelt u. a. nehmen es als 

 eine nicht weiter auflosbare, also letzte 

 BewuBtseinstatsache hin, daB sich unter 

 solchen Umstanden das Bekanntheits- oder 

 Wiedererkennungsurteil einstellt. Diesen 

 Verzicht auf einen Erklarungsversuch braucht 

 man aber nicht mitzumachen, wenn man 

 sich bewuBt bleibt, daB das BewuBtsein des 

 Erlebens (AktbewuBtsein) jeden BewuBt- 

 seinsakt begleitet und annimmt, daB im 

 Wiedererkennen das BewuBtsein des erst- 

 maligen Erlebens reproduziert wird. In 

 diesem Wiederaufsteigen des friiheren 

 ErlebnisbewuBtseins neben dem BewuBt- 

 sein des gegenwartigen Erlebens miissen wir 

 das Wesen des Wiedererkennens sehen. 



Mit der Bekanntheitsqualitat, welche ein 

 BewuBtseinsergebnis und ein realpsychischer 

 Vorgang ist, darf nicht verwechselt werden 

 die Bekanntheit als die Moglichkeit des 



