912 



Geographie der Pflanzen (Genetische Pflanzengeograpliie) 



Hindernde verbreitungsbeschrankende 

 Faktoren sind: Geringe Migrationsfahig- 

 keit, Stenothermie (engbegrenzte Tem- 

 peraturbediirfnisse), Stenotopie (begrenzte 

 Standortsauswahl), durch Bodenstetigkeit, 

 durch enge Anpassung (Hygrophyten, Xero- 

 phyten, Lichtpt'lanzen), durch Pilzsym- 

 biose (Orchideensamen keimen nur in 

 solchen Boden, in denen der symbiotische 

 Pilz vorhanden 1st!), durch Heterotrophie 

 (Schmarotzer sind auf die Wirte angewiesen), 

 durch spezialisierte Insektenbestaubung 

 (Yuccaarten z. B. konnen nur fruktifizieren, 

 wo ihre Yuccamotte vorkommt), durch Emp- 

 findliehkeit der Keimlinge (Fame sind 

 beschrankt in der Auswahl der Standorte 

 durch das meist hygrophile Prothallium), 

 Konkurrenz: geschlossene Formationen 

 bilden ein absolutes Besiedelungshindernis: 

 W alder, Zwergstrauchheiden (nach Schar- 

 fetter ist die Artenarmut mancher Gebirgs- 

 teile der Alpen auf lange dauernde un- 

 unterbrochene Besiedelung mit solchen ge- 

 schlossenen Formationen zuriickzuf tihren ; 

 die Assoziation von Juncus squarrosus 

 auf den schottischen Bergen ist beinah ganz 

 rein nur aus dieser Art zusammengesetzt; 

 die Alang-Alangfelder Javas hindern das 

 Aufkommen jeder anderen Vegetation usw.), 

 Oro-, hydrographische und edaphische 

 Wanderungshindernisse: Gebirge, breite 

 Strome, Meeresstrecken, Wiisten. 



y) Schwierigkeit der okologischen 

 Erklarung des Areals. Wenn es die Auf- 

 gabe der Epiontologie ist, diejenigen Areal- 

 verhaltnisse genetisch zu erklaren, die nicht 

 auf gegenwartig wirkende Faktoren zuriickge- 

 fiihrtwerden konnen, somufidieGnmdlage fur 

 solche Versuche zunachst die Aul'gabe bilden, 

 die Arealverhaltnisse aus Klima- und Boden- 

 verhaltnissen der Gegenwart abzuleiten. Hier 

 mufi nun betont werden, daB die restlose 

 Erklarung von Pflanzengrenzen und 

 Arealliicken durch Klima und Boden 

 bisher in keinem Falle gegliickt ist. 

 Der unerklarte Rest kann nun auf zweierlei 

 Ursachen zurlickgefiihrt werden: entweder 

 gibt es uns unbekannte aktuelle Erklarungs- 

 moglichkeiten, was bei der ungeheuern Kom- 

 plikation des Problems sehr wahrscheinlich 

 ist, oder es sind in der Vorzeit liegende Ur- 

 sachen wirksam. Hier setzt die Epionto- 

 logie mit ihren Hypothesen ein. 



sehr verschiedene Temperaturen zu ertragcn, 

 unrichtig gewiihlt. Die Pflanze verandert sich 

 nicht unter den verschiedenen Temperaturen, 

 pnfit sioh nicht an, sondern es ist eine ihr von 

 vornherein innewohnende Eigcnschaft, sehr ex- 

 ; cmperaturen ertragen zu konnen. Ver- 

 anderungen der Temperaturbediirfnisse sind 

 jedenfalls sehr selten. 



Abgesehen von der Vielzahl fordernder 

 und hindernder Faktoren mogen noch als 

 besondere Schwierigkeiten der Zuruckfiih- 

 rung von Arealverhaltnissen auf Klima und 

 Boden folgende erwahnt werden: 



aa) Das Standortsklima. Die genaue 

 Feststellung der ukologischen Grenzwerte einer 

 Pflanze und damit ihrer Wanderungsmoglichkeit 

 in fruheren Perioden ist sehr schwierig, weil das 

 spezielle Standortsklima (das Klima 

 im ,,kleinsten Raum" nach Kraus) besonders 

 fiir kleinere Pflanzen uns meist total unbekannt 

 ist; es kann aber vom ,,offiziellen" meteorolo- 

 gisch gemessenen Klima sehr erheblich abweichen. 



fifi] Unvollendete Wanderung. Die Er- 

 forschung der okologischen Grenzwerte wird 

 welter durch den Umstand erse Invert, da 6 wir 

 meist dariiber im Ungewissen sind, ob eine Pflanze 

 ihre klimatische mogliche Grenze wirklich 

 erreicht hat. Wohl fiir die wenigsten sehr steno- 

 thermen Arten gilt das. Viele Arealgrenzen 

 beruhen also auf u n v o 1 1 e n d e t e r W a n d e r u n g , 

 klimatisch unvollendet infolge von Konkurrenz, 

 von oro- oder hydrographischen Wanderungs- 

 hindernissen. Auch die spontane Ausbreitung 

 eingefuhrter Pflanzen, die bis zur volligen 

 oder wenigstens lokalen Vernichtung der ein- 

 heimischen Flora fiihren kann (St. Helena, 

 Neuseeland, Lantana auf Honolulu und ander- 

 warts, die amerikanischen Solidagines auf 

 den Schachen der Schweizerfliisse usw.) ist ein 

 Beweis fiir die ungesiittigte Expansionskraft 

 vieler Arten. 



Speziell fiir die Fichte suchen in Norwegen 

 Goersen, in Schweden Andersson und 

 Hesselman eine unvollendete Wanderung 

 nachzuweisen, durch eine ,,Pionierzone" be- 

 zeichnet, innerhalb der die Fichte im siegreichen 

 Vordringen begriffen ist. P. E. Miiller will 

 auch ihre Grenze in Deutschland auf unvollendete 

 Wanderung zuriickfiihren. Demgegeniiber sucht 

 Dengler in einer aufierst sorgfaltigen Arbeit 

 iiber die Verbreitung der Fichte in Deutschland 

 den Nachweis zu liefern, dafi die Fichtengrenze 

 durch die warmen Winter des atlantischen Ivlimas 

 bestimmt wird und dafi in Skandinavien ihre 

 Westgrenze mit der 0-Januar-Isotherme iiber- 

 einstimmt, gleichzeitig auch mit der Ostgrenze 

 zweier charakteristischer atlantischer Pflanzen 

 (Erica Tetralix und Ilex), ebenso in Deutsch- 

 land. Es zeigt diese Streitfrage wieder, wie vor- 

 sichtig man bei solchen Schliissen verfahren muB. 



yy) Aenderung der okologischen 

 Anpassung der Arten. Da6 eine Pflan- 

 zensippe eigentlich eine physiologische und 

 nicht eine morphologisehe Einheit darstellt, 

 und da6 uns die sichtbaren Gestaltungs- 

 charaktere eigentlich nur als Indikatoren 

 fiir die unsichtbaren physiologischen Eigen- 

 schaften dienen, ist eine alte Wahrheit. Und 

 da erhebt sich nun die fiir epiontologische 

 Schlusse aufierst wichtige Frage: entspricht 

 derselbe morphologischeTypus, entspricht 

 also dieselbe systematische Sippe auch 

 immer derselben physiologischen Ein- 

 heit, oder konnen sich' die physiologischen 



