992 



Geschlechtsbestimmung (bei Tieren) 



Ueber das zutage tretende Geschlecht 

 hatte im letzteren Falle dann die Dominanz 

 zu entscheiden. Welche Faktoren diese 

 letztere bestimmen, bleibt unbekannt, ebenso 

 wird nicht die notwendige Annahme erklart, 

 daB ziemlich genau in der einen Halfte dieser 

 letzten zwei Viertel das mannliehe. in der 



Mannchen 



Weibcherv 



m 



fj I.Generation j_ 



m 



Fig. 1. 



anderen das weibliche Geschlecht dominant 

 wird. Eine fernere Schwierigkeit erhebt 

 sich dadurch, daB ja nach der Voraus- 

 setzung eines heterozygoten Banes der 

 Geschlechter geschlechtlich einheitliche 

 (homozygote oder homogameet), entweder 

 rein mannliehe (mm) oder rein weibliche 

 (ff) Individnen, wie sie die Formel ergibt, 

 gar nicht vorkommen diirfen. Man hat 

 sich hier mit der Hilfshypothese geholfen. 

 daB ein Ei, welches einen bestimmten 

 Geschlechtscharakter tragt, sich eben nur 

 mit einem Spermatozoon von entgegen- 

 gesetztem Charakter vereinigen konne, 

 wodurch von selbst die Kombinationen mm 

 und ff in Wegfall kommen (selektive Be- 

 fruchtung). 



Man sieht, es bestehen hier mancherlei 

 Schwierigkeiten, die kaum iiberwindlich 

 sind. Besser den Tatsachen anpaBbar er- 

 scheint dagegen eine zweite Fassnng dieser 

 Gedankengange, namlich die, welche an- 

 nimmt, daB nicht beide Geschlechter hetero- 

 zygot sind, sondern daB nur das eine hetero- 

 zygot, das andere dagegen homozygot ist. 

 Zuerst begriindete diese Auffassung Correns 

 durch seine Versuche an Pflanzen (Bryonia), 

 und zwar nahm. er an, daB das weibliche 

 Geschlecht in bezug auf seine Geschlechts- 

 anlagen weiblich homozygot, das mann- 

 liehe dagegen heterozygot (mannlich domi- 

 nant -f- weiblich rezessiv) ware. Diese Auf- 

 : >ng liiBt sich durch folgendes Schema 

 veranschaulichen : 



(Siehe Fig. 2 nachste Spalte oben) 



ifht. wie bei der Wiedervereinignng 

 en Gameten in der zweiteii 

 General ion u'cnau wieder der Zustand der 

 Generation hergestellt wird; andere 

 Kombinationen sind im Gegensatz zu der 



Castle schen Auffassung nicht mb'glich und 

 alle Schwierigkeiten der letzteren kommen 

 so in Wegfall. Auch mu'ssen beide Ge- 

 schlechter in jeder Generation stets wieder 



Mannchen Weibchen 



I.Generation f I f 



f Gameten f 



f 2.6eneration f f 



Fig. 2. 



in ungefahr gleicher Zahl auftreten, was 

 ja gleichfalls durchaus den Tatsachen ent- 

 spricht. 



Man kann aber diese Correns sche 

 Auffassung auch umkehren und annehmen. 

 wie es durch Bates on geschehen ist, daB 

 das mannliehe Geschlecht mannlich homo- 

 zygot sei, das weibliche dagegen heterozygot 

 (weiblich dominant -f mannlich rezessiv). 

 Dann wiirde sich das Schema folgender- 

 maBen gestalten: 



Mannchen 



Weibchen 



I.Generation m f 



Gameten 



2.6eneration m f 



Fig. 3. 



Es scheint, daB beide Formulierungen 

 zu recht bestehen, daB man also bald die 

 eine und bald die andere in Anwendung 

 bringen muB. Wirklich sicher begriindete 

 Einwande sind bis jetzt gegen sie nicht 

 vorgebracht, im Gegenteil, es haben 

 die Untersuchungen uber geschlechtsbe- 

 grenzte Vererbung eine wichtige Stiitze 

 fiir sie geliefert. Man versteht unter ge- 

 schlechtsbegrenzter Vererbung die Er- 

 scheinung, daB der Modus der Vererbung 

 eines bestimmten Merkmals von dem Ge- 

 schlecht abhangig ist. daB die Erblichkeit 

 im mannlichen Geschlecht sich anders ver- 

 halt als im weiblichen. In Verbindung mit 

 dem Mendelschen Gesetz laBt sich dies dann 

 ebenfalls durch die Annahme homo- und 

 heterozygoter Geschlechter erklaren. 



