XV. L'HRDIT. 133 



duite comme lirite. Elle serait regarde comme telle seulement si l'en- 

 fant la prsentait d'ime faon qui ne pouvait se prsenter chez le parent; 

 c'est--dire seulement si l'enfant devenait par nature profondment diffrent 

 du parent, seulement s'il variait. Il suit que le terme hrit souvent pris 

 comme synonyme de reproduit est communment employ en deux sens 

 directement opposs. Appliqu aux caractres germinaux, il a son sens ordi- 

 naire de transmis par. hrdit . Appliqu aux caractres acquis, il signifie 

 la variation. On emploie tort et travers les termes inn, germinal, acquis, 

 somatique, hriter, reproduire : et c'est l un legs du temps avant la 

 dcouverte des cellules o l'on parlait de l'hrdit en termes non du 

 germe, mais de l'individu, du soma. Germinal et somatique sont des termes 

 modernes reproduisant des ides anciennes inexactes, populaires : de l 

 cinquante ans de discussions oiseuses et de confusion. 



Si l'auteur se trompe il demande qu'on lui dise de faon prcise sur quoi 

 portait la controverse lamarckienne; qu'on lui dise ce qu'on entend en 

 disant que certains caractres ont des reprsentants dans le plasma ger- 

 minatif , alors que d'autres sont dus des agents extrieurs et pliysiques; 

 qu'on lui dise quoi l'on tend en cherchant dterminer quelle cat- 

 gorie (germinale ou somatique) appartiennent certains caractres, et ainsi 

 de suite. 



N'est-il pas absolument certain que le seul antcdent de la non-hrdit 

 est la variation, et qu' part la variation, Tenfant reproduit exactement le 

 parent quand tous deux se dveloppent sous les mmes conditions? Si oui, 

 l'tude de l'hrdit devient relativement simple. Le rsultat naturel de la 

 dcouverte des cellules et de leur mode d'origine est que l'hritage suit la 

 ligne germinale. Consquence ncessaire ; tous les caractres de l'individu 

 sont inns, acquis, hritables au mme sens et au mme degr. Hypnotis 

 par les mots, Weismann a conclu que les caractres acquis ne sont pas 

 transmissibles. Mais si nous donnons aux mots leur sens naturel (qui n'est 

 pas celui que leur donna Lamarck) la proposition que les caractres acquis 

 sont transmissibles devient intelligible. // va de soi qu'ils le sont autant que 

 n'importe quel caractre. La proposition neo-darwinienne oppose ne 

 signifie rien. Autant dire que kilomtres psent .5 livres. (Voir la rponse 

 de R. Ruggles Gates). H. de Varigxy. 



Ruggles-Gates (R.). V Hrdit. (A propos de l'article de Sir 

 Archdall Reid). R. G. accorde qu'au point de vue du dveloppement tous 

 les caractres sont semblables, en un sens : tous rsultent de l'interaction 

 du germe et de son milieu, de la nature et de la nurture . A ce point de vue 

 limit, il est oiseux de rechercher si la nature compte le plus ou la nurture , 

 toutes deux tant essentielles. Mais Sir A. R. ne va pas au fond des choses. 

 Il dit : Le seul antcdent du non-hritage est la variation. C'est vrai, 

 mais il admet tacitement que toutes les variations sont d'une seule et mme 

 catgorie. Il reconnat le fait sur lequel Weismann a insist, que l'hr- 

 dit suit la ligne germinale et il en tire la conclusion que tous les carac- 

 tres sont inns, acquis et hritables aux mmes sens et degr. Mais c'est l 

 une ptition de principe, car si tous les caractres hrits peuvent en venir 

 suivre la ligne germinale, il ne semble pas qu'ils ont tous pris naissance 

 en tant que variations dans la ligne. Il est lgitime d'admettre, jusqu' 

 preuve du contraire, que des caractres normaux peuvent natre comme 

 variations germinales, ou comme modifications imprimes au soma, qui ne 

 sont pas reprsentes dans la ligne germinale (germ-tract, tractus germi- 

 nal). En fait, l gt la distinction courante entre mutations et fluctuations. 



