814 



Kohlen 



wande annehmen, daB die in der Tabelle 

 S. 812 erwahnten Kohlenarten nur Stadien 

 in einem und demselben fortlaufenden Pro- 

 zesse darstellen. Donath z. B. behauptet 

 namlich, daB Braunkohle, d. h. die jiingere 

 raeist tertiare Braunkohle, nicht in Stein- 

 kohle iibergehen konne (daB also umgekehrt 

 die Steinkohle kein Braunkohlenstadium 

 durchgemacht habe), weil Steinkohle lignin- 

 frei (holzstoft'rei) sei, Lignin aber in der 

 Braunkohle wesentlich und leicht nach- 

 weisbar sei. Er schlieBt daraus auf eine 

 Nichtverholzung der Steinkohlenbaume und 

 auf ein prinzipiell anderes Urmaterial von 

 Stein- und Braimkohlen. Bei dieser Be- 

 hauptung erscheint besonders die Annahme 

 willkiirlich, daB das Lignin ein chemisch 

 so bestandiger Kb'rper sei, daB es in den 

 undenklich viel alteren Steinkohlen noch 

 ebenso gut und viel erhalten sein miisse als 

 in den Braunkohlen. Ein viel wichtigerer 

 prinzipieller Unterschied zwischen palao- 

 zoischer Kohle liegt in dem starken Gehalt 

 der Braunkohlen an Harz, das sogar oft 

 in groBen Stiicken darin sichtbar ist; dieses 

 fehlt den Steinkohlen meist schon aus dem 

 Grunde, weil es nach der Anatomic der 

 Gewachse der Steinkohlenzeit noch nicht 

 nennenswerte Harzmengen gab; solche finden 

 sich im Palaozoikum in merkbarer Menge 

 hb'chstens in Sporen und Pollen (s. unter 

 Liptobiolithe, Abschnitt 4f). Die Unter- 

 schiede zwischen beiden Kohlenarten werden 

 aber u. a. flieBend besonders durch die 

 Art des Auftretens in den geologischen ' 

 Formationen, wovon in Abschnitt 40 die 

 Rede sein wird. 



Ueber den verschiedenen Gasgehalt, die ; 

 Verkokbarkeit, war schon friiher gesprochen | 

 worden. Eine Sonderstellung netimen unter 

 den Kohlen noch die Mattkohlen der Kannel- 

 kohlengruppe ein, die sich durch matte 

 Farbe, groBe Zahigkeit und den Gehalt an 

 schweren Kohlenwasserstoffen auszeichnen. 

 Sie werden besser in einem besonderen 

 Abschnitt behandelt (S. 827), ebenso wie 

 die der Entstehung nach ganz verschiedenen 

 Liptobiolithe mit infolge von Harz- und 

 Wachsbestandteilen ahnlichem chemischem 

 Verhalten. Dort wird auch von einigen 

 eine Sonderstellung einnehmenden Kohlen- 

 arten, wie Gagat (Jet) usw. die Rede sein. 



30) Kohlenarten nach genetischen 

 Gesichtspunkten. Die (Jruppierung der 

 verschiedenen Kohlenarten nach genetischen 

 Gesichtspunkten ist die wichtigste, da sie 

 sich auf die Verschiedenheit und die Eigen- 

 tiimlichkeiten der Urmaterialien grundet und 

 auf diese Weise Vergleiche mit den jiingeren 

 analogen Bildungen zulaBt, deren Ent- 

 stehung aus gewissen Urmaterialien wir zum 

 Teil noch heute ante oculos zu verfolgen 

 in der Lage sind. Die Aufgabe des Forschers, 



der diesen Weg beschreiten will, besteht 

 daher zunachst in der Beantwortung der 

 Frage, aus was fur Material die Kohlen 

 bestehen, ferner, was fiir Umwandlungs- 

 prozesse dieses Material durchgemacht hat 

 bezw. noch durchmacht. Zum groBen Teil 

 deckt sich dieses Problem also mit der 

 Frage nach der Entstehung der Kohlen. 

 Wir konnen daher dieses Kapitel am besten 

 und, urn Wiederholungen zu vermeiden, 

 im Zusammenhantr mit diesen Fragen im 

 folgenden Abschnitt abhandeln. 1 ) 



4. Entstehung der Kohlenlager. 4a) Histo- 

 risches iiber die Ansichten zur Entstehung der 

 Kohle. Bei dem langen Bekanntsein der Kohlen 

 haben sich die Forscher auch friih die Frage nach 

 deren Bildungsweise vorgelegt. Es konnen liier 

 natiirlich nur einige der wichtigeren genannt 

 werden. Agricola, ein Zeitgenosse Luthers, 

 erklarte die Steinkohle fiir verdichtetes Erdol, 

 sein Zeitgenosse Val. Cordus (f 1544) dagegen 

 nahm schon pflanzlichen Ursprung an, wie auch 

 Balthasar Klein (1592) die Steinkohle fiir aus 

 Holz entstanden ansah. Obwohl auch spatere 

 Autoren wie Scheuchzer (1709), Beroldingen 

 (1778) und dessen Zeitgenosse de Luc sich in 

 gleichem Sinne aussprachen, begegnen wir doch 

 noch weit spater den abenteuerlichsten Anschau- 

 ungen. Beroldingen, ein trefflicher Beobachter 

 der Natur, hatte schon die Kohle als ehemaligen 

 Torf angesprochen, der spater iiber Braunkohle 

 in Steinkohle iibergegangen sei; de Luc hatte 

 gleich ihm ferner die Ansicht der Entstehung 

 der Kohlen in situ (Autochthonie) bereits an- 

 genommen. Ebenso oder ahnlich auBern sich 

 der Englander Will i a ins, spater der geniale Bota- 

 niker Ad. Brongniart, der Vater der Palao- 

 botanik. Demgegeniiber muten andere Anschau- 

 ungen um so sonderbarer an. Bei vielen dieser 

 bemerkt man die hindernde Verquickung der 

 biblischen Sintflutsage mit unserer Frage, wie 

 uberhaupt mit der Geologic. Ein unbekannter 

 Autor nahm zwar den pflanzlichen Ursprung an, 

 meinte aber, daB aus den iiberlagernden Massen 

 eindringende Schwefelsaure die Kohlung be- 

 sorgt hatte. Patrin nahm an, daB die ab- 

 wechselnde Lagerung von Kohle, Schiefer usw. 

 durch abwechselnde Eruptionen von bituminosen 

 underdigen Materialien aus submarinen Vulkanen 

 hervorgegangen sei. Die Sintflutvorstellung 

 brachte auoh verschiedene Autoren zu der An- 

 schauung, daB die Kohle aus zusammenge- 

 schwemmten Materialien bestehe (Kidd. Cony- 

 beare, Sternberg, und die Hypothese wurde 

 spater durch L y e 1 1 und durch franzosischeForscher 

 wie Fayol, Grand'Eury bis in unsere Tage zu 

 hohem Ansehen gebracht. Dagegen vertritt 

 Petzholdt in seinen halb vergessenen Arbeiten 

 den Standpunkt der Entstehung an Ort und 

 Stelle (Autochthonie). Wichtig sind besonders 

 dann die Arbeiten der Autoren, die an der Kohle 

 selbst nachzuweisen suchten. daB sie aus Pflanzen- 



J ) Fiir das Folgende vgl. besonders Potonie, 

 Entstehung der Steinkohle. 5. Aufl. 1910; ferner 

 Stevenson, Formation of coal beds I IV. 1911 

 bis 1913. Ferner die ebenfalls hinten angefiihrten 

 Abhandlungen von Giimbel, Bertrand u. a. 



