KohJen 



821 



zeigen sich im allgemeinen Sporen und 

 Pollen. 



Auch makroskopisch kanu man gelegent- 

 lich noch in der bloBen Steinkohle Abdriicke 

 von Steinkohlenpflanzen von allerdings meist 

 schlechter Erhaltung beobachten, namentlich 

 von Rindenabdrucken von Lepidodendren, 

 Sigillarien, Calamiten, Stigmarien usw., die 

 ihrerseits ebenfalls auf die Zusammensetzung 

 der Kohle aus Pflanzenteilen hinweisen. 

 Dasselbe den ten schlieBlich auch die zahl- 

 losen im Nebengestein der Kohlenlager 

 (Hangenden und Liegenden) sich findenden 

 Pflanzenabdriicke an, die man ja von 

 jeher mit den Kohlenlagern selbst mit Recht 

 in Verbindung brachte. 



ft) Autochthonie und Allochthonie. 

 Eine weitere schon auBerlich auBerordentlich 

 in die Augen fallende Analogie mit den Torf- 

 lagern zeigen die Kohlenlager durch ihre 

 allgemeine, auBerordentlich weite gleich- 

 maBige Erstreckung. die sich oft iiber viele 

 Quadratmeilen verfolgen liiBt; in dem gleichen 

 Sinne versteht sich die ebenfalls oft auBer- 

 ordentliche gleichmaBige Machtigkeit der 

 Kohlenlager. Diese auBerlichen Vergleichs- 

 punkte waren es zum groBen Teil, die schon 

 Beroldingen und de Luc im 18. Jahr- 

 hundert auf die richtige Fahrte bezuglich 

 der Kohlenentstehung brachten. Eng 

 verkniipft mit diesen beiden Erscheinungen 

 ist die Frage nach der Autochthonie und 

 Allochthonie der Kohlenlager, d. h. nach 

 der Frage, ob die Kohlenlager an Ort und 

 Stelle entstanden sind oder nicht, also ob 

 sie aus zusammengeschwemmten und trans- 

 portierten Pflanzenresten entstanden sind, 

 von der wir schon S. 815 kurz gesprochen 

 haben. Die genannten beiden, heute den 

 Geologen sehr gelaufigen Bezeichnungen 

 riihren von Glim bei her, der sich seinerzeit 

 im allgemeinen ftir autochthone Entstehung 

 der Kohlenlager aussprach. Bei der Wich- 

 tigkeit und der noch in der zweiten Halfte 

 des vorigen Jahrhuuderts heftigen Um- 

 strittenheit dieser Frage miissen wir etwas 

 dabei verweilen. AuBer der bereits oben 

 genannten, oft sehr gleichformigen Er- 

 streckung wurden fur die Autochthonie 

 noch eine Anzahl anderer Umstande an- 

 gefiihrt. Zunachst seien erwahnt die sich 

 gelegentlich im Steinkohlengebirge findenden 

 aufrechtstehenden und sogar zum Teil noch 

 mit Wurzeln behafteten Stiimme, die z. B. 

 aus dem Karbon von Mittelfrankreich von 

 Grand'Eury in groBer Zahl bekannt gemacht 

 wurden, aber sich hier und da auch in alien 

 anderen Steinkohlenbecken finden. Von 

 den Allochthonisten wurde diesem Um- 

 stande geringerer Wert beigemessen, indem 

 sie diese aufrechtstehenden Stamme mit 

 den z. B. von Lyell beschriebenen ,,Lanzen" 

 der die Urwalder durchstromenden Fliisse 



verglichen, zum Beispiel des Mississippi. 

 Die von diesen Fliissen mitgenommenen 

 Baumstamme schwimmen sehr oft nicht 

 wagerecht im FltiB, sondern stehen schrag 

 aufrecht, oft infolge der Beschweruug der 

 Wurzeln mit Steinen usw. ; sie bilden zugleich 

 eine schlimme Gefahr fiir die Schiffahrt. Die 

 Allochthonisten deuten diese Stamme also 

 in ihrem Sinne. DaB jedoch eine derartige 

 Annahme auch fiir die aus Frankreich be- 

 schriebenen Fiille etwas auBerordentlich 

 Gezwungenes an sich hat, lehrt der Vergleich 

 solcher Vorkommnisse mit dem normalen 

 Liegenden vieler Steinkohlenfloze. Be- 

 sonders in paralischen Steinkohlenbecken 

 beobachtet man im Liegenden fast jedes 

 Steinkohlenflozes den sogenanntenUnderclay , 

 von dem schon voru S. 815 kurz die Rede 

 war. Im Gegensatz zum Hangenden der 

 Floze, das sich bei schiefriger Beschaffenheit 

 als leicht und normal spaltender Tonschiefer 

 zeigt, bemerkt man, daB das Liegende oft 

 nicht nach der Schichtflache spaltet, sondern 

 unregelmaBig kliiftet. Der Grund hierfiir liegt 

 in zahllosen glanzenden kohligen schmalen 

 Bandern, die das Liegende kreuz und quer in 

 groBer Menge durchziehen. Bei naherer Unter- 

 suchung zeigt sich, daB diese Bander die 

 wurzelartigen Anhange der Stigmarien, der 

 Wurzelstb'cke der groBen karbonischen Le- 

 pidophyten, darstellen. Sehr haufig findet 

 man noch die Stigmarien selbst im Liegenden 

 und beobachtet dann, daB von diesen die 

 genannten Bander ausgehen. Ist schon 

 der allgemeine Eindruck derartig, als ob 

 diese Wurzeln noch so im Gestein stecken. 

 wie sie ehemals darin gewachsen sind, so 

 fiihren w r eitere Ueberlegungen ebenfalls zu 

 demselben Resultat. Es konnen natiirlich 

 manchmal auch andere Wurzeln in Frage 

 kommen. Wir wissen aus der Anatomie 

 der Stigmarienanhangsel, daB diese auBer- 

 ordentlich hinfallige . und leicht abreiBende 

 Gebilde gewesen sein miissen. Aus diesem 

 Grunde erscheint die Annahme, daB etwa 

 die Stigmarien nebst ihren Anhangseln 

 mit dem Ton sedimentiert worden seien, 

 ausgeschlossen. In dem Falle, wo wir weiter 

 transportierte Steinkohlenpflanzenreste fin- 

 den, zeigen sich die Stigmarien stets ohne 

 die Anhangsel, also bloB als die bekannten 

 benarbten Wurzelstocke (s. Bd. VII, S. 433). 

 Der Stigmarienboden oder Wurzelboden, wie 

 wir ihn allgemeiner bezeichnen konnen, ist 

 also entschieden als autochthon anzu- 

 sprechen. 



Die Bedeutung des Stigmarienbodens 

 wurde zuerst von einigen Ainerikanern, 

 wie schon S. 815 erwahnt, erkannt, von 

 Rogers undLogan. Analoge Erscheinungen 

 finden sich im Liegenden j lingerer Kohlen- 

 floze mit RegelmaBigkeit verbreitet. Natiir- 

 lich sind c-s in den jiingeren Formationen 



