238 Hrnes, Entfaltung des MegalodusstamniS. 



Caprina. Die beigegebenen Skizzen sollen die Mglichkeit erweisen, 

 selbst den weit abweichenden Bau der geologisch jngsten Formen auf 

 den Typus des Megalodontenstammes zurckzufhren. Die enge Ver- 

 wandtschaft von Megalodiis und D/'ceras ist bekanntlich schon durch 

 Quenstedt, jene von Diceras und CajJrina durch v. Hauer und 

 neuerlich durch F. Teller behauptet und errtert worden. Whrend 

 jedoch Teller zur Vergleichung von Caprina und Diceras eine Form 

 aus der Gruppe der links angehefteten Diceraten (Gruppe des Diceras 

 slnistrum) heranzieht und infolge dessen in der Organisation der mit 

 der rechten Klappe angehefteten Caprina das Spiegelbild der Organi- 

 sation jenes Diceras erblickt, der durch Auheftung seiner linken Klappe 

 hochgradig umgestaltet wurde, erachtete ich es fr vorteilhafter, zur Ver- 

 gleichung eine Form aus der Gruppe des Diceras arietinmn zu ver- 

 wenden, bei welcher stets die rechte als die festsitzende Klappe er- 

 scheint, so dass ich die Zhne des Schlosses und die Muskeleindrcke 

 direkt vergleichen und parallelisiren konnte. Die Analogie aller Teile 

 ergab sich dann sehr ungezwungen. 



Der genetische Zusammenhang der heute noch lebenden Gattung 

 Chama mit Diceras, welche bereits durch Quenstedt begrndet 

 wurde, ist zweifellos und knnen wir die Jngern Reprsentanten der 

 erstem Gattung einfach als umgestaltete Diceraten mit reducirtem 

 Schlossbau (der bei Megaloclns und Diceras uerst krftig ist) be- 

 zeichnen. Ueber diese Reduktion des Schlossapparats, welche wir 

 bei Chama bemerken, geht jene der cretacischen Reqinenia , welche 

 sich berdies durch ungemein groe Ungleichheit der Klappen aus- 

 zeichnet, noch weit hinaus, da bei dieser Form eigentliche Schloss- 

 zhne ganz fehlen. 



Aus dem Megalodus-Dicerasstamm entwickelt sich aber andrer- 

 seits aller Wahrscheinlichkeit nach auch die hchst aberrante Gruppe 

 der Rudisten {Radiolites, Sphaerolites und Hippurites), welche von den 

 Palontologen in der mannigfachsten Weise gedeutet wurden. Z i 1 1 e 1 

 zerlegt den Pelecypodenstamm, welcher aus den devonischen Megalo- 

 donten seinen Ursprung ableitet, in drei Familien: 1. Megalodonticlae 

 Zitt. (Megcdodon, Neoiuegalodon, Pachymegalodon, Pachyrisma, Dicero- 

 cardium). 2 Chamidae Lamk. (Diceras, Requienia, Chama, Mono- 

 pleura, Caprofina^ Caprina, Plagioptychus und Ichthyosarcolithes). 

 3. Rudistae (Hippurites^ Radiolites und Sphaerulites). Ausdrcklich 

 sagt Zittel in dem die zeitliche Verbreitung der Lamellibranchiaten 

 schildernden Abschnitte seines Handbuchs der Palontologie, dass 

 wahrscheinlich die Chamiden aus den Megalodontiden , die Rudisten 

 aus den Chamiden hervorgegangen seien. Wenn dieses Verhltniss 

 auch hinsichtlich der erstgenannten Familien zweifellos ist, imd man 

 hchstens darber in Zweifel sein kann, ob die Vermittlung von Diceras 

 und Chama wirklich (wie Zittel will) durch Reqidena erfolgt, oder 

 letztere Gattung nicht vielmehr, wie ich anzunehmen geneigt bin, 



