362 Steenstrup, Phitwicklnng verschiedner Cephalopoden-Typen. 



diesen Akt eines faktischen Nachspiels haben Avir hier jj^leich zu be- 

 sprechen, da er auf hoclistehender Bhne (Morphologisches Jahr- 

 buch VI. 8. 89) unter dem Versuche von den Ergebnissen der Ent- 

 wicklung-sgeschichte der Cephalopoden eine allgemeine Verwertung 

 zu geben, aufgefhrt worden ist. 



Bezglich der von Professor Grenacher in Wort und Bild 

 (Zeitschr, f. wissen seh. Zool. XXIV. 1874. 8. 419498. T. XXXIX 

 XLII) sehr schn dargestellten Entwicklung eines pelagischen Ce- 

 phalopoden, welcher sich dadurch auszeichnete, dass der bei den 

 bisher beobachteten Dekapoden-Jungen so beraus groe uere Dot- 

 tersack hier zu einem Minimum redueirt war, oder beinahe ganz zu 

 fehlen schien, finden wir nmlich folgende Beweisfhrung fr die 

 nicht-ommatostreph es artige Natur dieser kleinen Jungen, 

 daher per exclusionem fr die Loligopsis-Natur derselben. 

 ,,Dass dieses Cephalopoden- Junge, heit es 1. c., kein Onimatostrephes 

 (und also auch kein Onychofeuthis) sein kann, geht aus der durch 

 Klliker und Ussow bekannten Entwicklungsgeschichte des Ommu- 

 tostrephes mgitUdus hervor, dem der uere Dottersack keineswegs 

 mangelt. Es bleibt also die Loligopsis-Gruppe." Der richtigen 

 Bedeutung des Namens ^JjoUgo mgiitata Lmk." vllig bewusst und 

 eingedenk, hat also hier der fr die Anatomie der Cephalopoden 

 eifrigst arbeitende Verfasser, Herr Dr. Brock, auch sehr richtig dem 

 Namen leider nur dem bloen Namen sein Recht gegeben; dass 

 sich aber in eben diesen zwei Fllen unter einem falschen Namen 

 ein untergeschobenes Tier (eine Loligo) versteckt hatte, hat er nicht 

 erkannt, weil er die dem Tiere eigentmlichen Attribute (einfacher 

 Eileiter, eigentmliche Eihllen z. B.) nicht beachtete. Durch diese 

 Vernachlssigung hat er also keine richtigen Resultate erzielen und 

 den interessanten Entwicklungshergang nicht dem richtigen Haupt- 

 typus der Cephalopoden vindiciren knnen. 



Das vielbesprochene Grenacher'sche Cephalopoden- Junge kann 

 nicht allein sehr gut ein zu den Teuthidcn (deren eine Abtei- 

 lung ja die eigentlichen Ommatostrephen bilden) gehriges Tier 

 sein, sondern nach Allem, was ich vor zwei Jahren ber die 

 ommatostrephesartigen Tiere und ihre Verwandtschaftsverhltnisse 

 mitgeteilt habe, wird er nur zu der Teuthidcn -Seite der Oigopsiden, 

 und durchaus nicht zu den sogenannten Loligopsiden" gehren 

 knnen. Meine Begrndung dieser tatschlichen Verhltnisse war 

 zwar sehr kurz, sie sttzte sich aber auf die Untersuchung pela- 

 gischer Eiermassen und den aus diesen entwickelten Jungen, welche 

 beide den Grenacher'schen so hnlich waren, dass sie mit Wahr- 

 scheinlichkeit auf ebendieselbe Gattung, wie diese, bezogen werden 

 durften ^). Unter allen Umstnden zeichneten sich meine entschie- 



1) Siehe: Om Ommatostrephernes Aeglaegiiing og Udvikliug", Zusatz 4 



