Steenstrup, Entwicklung verschiedner Cephalopoden-Typen. 363 



denen Nicht-Loligopsiden durch die Bildung eines nur minimalen 

 uern Dottersacks aus, welche Eigentmlichkeit ja in der Beweis- 

 fhrung des erwhnten Verfassers ein Hauptmoment abgibt. Die 

 schne Beobachtungsreihe Grenacher's betrifft daher nicht die so- 

 genannten Loligopsiden'' , und die auf diese unrichtige Voraus- 

 setzung gebauten weitgehenden Schlsse des erwhnten Verfassers (Herrn 

 Brock) sind folglich als ganz hinfllig zu betrachten. 



Nachdem v,iY nun mit Rcksicht auf die vorliegende Frage, wel- 

 che Typen der Zehnfler auf die embryonale Entwicklung fak- 

 tisch untersucht worden sind, die obenstehende Reihe von entwick- 

 lungsgeschichtlichen Abhandlungen durehmustert und wenn nicht 

 smtliche^) bis jetzt gegebenen Entwicklungsgeschichten von Cephalo- 

 poden, so doch wenigstens alle diejenigen besprochen haben, auf 

 die jene oft hervorgehobene Monotonie im Entwicklungsgange dieser 

 Klasse basirt worden ist, erscheint es zweckmig, ehe ^vir das 

 entsprechende Verhltniss bei den Acht flern betrachten, in aller 

 Krze einen Rckblick auf die gewonnenen Ergebnisse zu werfen. 

 Die oben gegebene Darstellung zeigt uns dann: 

 1) Dass wir innerhalb der Oigopsiden oder der pelagischcn 

 Dekapoden, zwar die Entwicklungsvorgnge einer Form (der Gren- 

 acher'schen) sehr schn kennen, und dass diese Form zum Typus 

 der Teuthiden gerechnet werden muss; dahingegen ist uns noch 

 gar nichts bekannt vom Entwicklungsgang eines Dekapoden, weder 



zu der Abhandlung: De Oniniatcstrephagtige Blaekspiutters indltyrdes For- 

 hold". K. D. Yidensk. Selsk. Overs. 1880. S. 108109. 



1) Die Beobachtungen Bobretzky's ber die Cephalopodenentwicklung 

 in der Zeitschrift fr Naturwissenschaft, Anthropologie und Ethnologie, Moskau 

 1877 (in russischer Spraclie publicirt), kenne ich nur aus denieiiigen Auszgen 

 und Figuren, die in verschiedenen Publikationen von Balfour und Ray Lan- 

 kester gegeben sind; aber diesen zufolge scheinen die vortrefflichen Be- 

 obachtungen Bobretzky's sich nur auf die schon erwhnten Cephalopoden- 

 typen zu beziehen. 



Erst neuerlich, und nachdeiii dieser Aufsatz redigirt war folglich 

 auch nachdem meine Mitteilung in Naturh. Forenings Videuskob. Meddelelser 

 f. 1881 publicirt worden, bin ich so glcklich gewesen, einen Separatabdruck 

 von Dr. M. Ussow's ausfhrlicher in russischer Sprache erschienenen, mit 5 

 Tafeln versehenen Quartabhandlung (Moskau 1879) zu erhalten, begleitet 

 von einer in deutscher Sprache gegebenen Erklrung der Allbildungen zu Dr. 

 M. Ussow's Beobachtimgen ber die Entwicklung der Cephalopoden." Dorpat 

 1880. 8". Ich habe in beiden nichts finden knnen, was nicht vllig mit meiner 

 oben gegebenen Deutung der Ussow'schen in Troschel's Archiv publicirten 

 Beobaclitungen bereinstimmte. Ich Itetrachte daher auch alle Figuren der 

 Quarttafeln, die sich Awi Sepioln RondeJeti"- beziehen, als der Loligo Mormorae 

 Ver. angehrig. Eine erfreuliche Tatsache habe ich aber hier nachzutragen, 

 dass sowol der russische Text als die deutsche Tafelerklrung der untersuch- 

 ten Loligo- Art jetzt den richtigen Artnamen: LoUgo vulgaris statt der irre- 

 fhrenden Benennung Lol. sagittata trgt. 



