Krukeuberg-, Vergleichend physiologisclie Voilvlige. 383 



W. Krukenberg, Vergleichend physiologische Vortrge. 



I. 



Die Bedeutung- der vergleichenden Methode fr die Biologie. 



Heidelberg, ('. Winter' Verlag. 1882. gr. 8". 3G S. 



Es werden 1012 Vortrge angekndigt, welche die fr die gesamte Bio- 

 logie wichtigern Abschnitte der vergleichenden Physiologie gemeinverstndlich 

 behandeln,- sich da]ei aber anf die Ausfhrung des Wissenswertem beschrn- 

 ken sollen. In den Anmerkungen soll die Literatur mglichst vollstndig .an- 

 gegeben werden, sodass der Biologe einerseits eine Anschauung von den Re- 

 sultaten der vergleichenden PhysioU)gie erhlt luid der Fachmann .andrerseits 

 zugleich die Mittel, sich ber den Stand der Kenntnisse in einem .Specialgebiet 

 in krzester Frist informiren zu knnen. 



Zur vollen Entwicklung konnte dieser dem Unternehmen zu Grunde lie- 

 gende Gedanke in dem uns vorliegenden ersten Heft natrlich noch nicht kom- 

 men. Denn von Biologie ist in ihm nur soweit die Rede, als es sich lun Zoo- 

 physiologie handelt. Aber auch dieses Gebiet ist kaum anders .als in Fragen 

 des Stoffwechsels betreten \m auch hier zeigen sich nennenswerte Lcken. 



Das physikalische Gebiet berhrt Verfasser kaum ; bei dieser Gelegenheit 

 knpft er indess die Neugestaltung der Lehre vom Kreislauf an den N.amen 

 Marey, whrend die grundlegenden Arbeiten deutscher Physiologen keine Er- 

 whnung finden. 



Auch liegt es wol in der Natur des vom Verf. gewhlten Themas, dass 

 in einem Werkchen, das sich einen mglichst vollstndigen Literaturnachweis 

 zur Aufg.abe stellt, von 99 Literaturangaben zur Orientirung auf dem (iesamt- 

 gebiet nicht weniger als 52 anf Schriften des Verfassers Bezug haben. 



Sclmiidt-Mllieiiu (Jserlohn). 



Erwiderung. 



Herr Dr. Griesbach hat sich .auf(irund von Beobachtungen an lebenden 

 Muscheln veranlasst gesehen, meine Angaben ber das Wassergefsysteni der 

 Mollusken (vgl, Bd, I Nr. 22) zu bestreiten (vgl. Bd. II Nr. 10). Da es sich 

 aber hiebei um eine anatomische Frage handelt, so wrde ich nur dann 

 gentigt sein, das, was meine Prparate .anf das Klarste dartun, anzuzweifeln, 

 wenn Herr Dr. Griesbach meinen tadellosen Schnittserien durch ganze 

 Muschelfe, (z. B. von Mytilus, da er diesen speciell erwhnt) auf welchen 

 eine Oeflfunng des Blutgefes nach auen nicht vorhanden ist, ebenso tadel- 

 lose Serien entgegenstellen k.ann , welche seine Ansicht beweisen. Und da 

 Herr Dr. Griesbach im Elsass lebt, lade ich ihn hiemit ein, im kommenden 

 Wintersemester auf dem zoologischen Institut in Strassburg diese Vergleichung 

 vorzunehmen. Gute und berzeugende Prparate werde ich stets gern aner- 

 kennen, sowie ich mich auch berzeugenden Grnden fge. 



Dr. Justus Carriere. 



Privatdocent der Zoologie. Strassburg. 



