760 Schnitze, Philosophie der Naturwissenschaft. 



Strecke, welche er in gutem Glauben zurckgelegt hat, nur scheinbar 

 zur Erkenntniss fhrt. So erhebt sich nach manchen Tuschungen 

 die Grundfrage des kritischen Empirismus, welches die Grenze sei 

 zwischen wahrer und scheinbarer Erkenntniss, wo die erkenntniss- 

 mige Wahrheit aufhrt und die Selbsttuschung beginnt. Zur Be- 

 antwortung derselben wird es sich zunchst um die formale De- 

 finition dessen handeln, was mr allein Erkenntniss nennen drfen. 

 Erst dann drfen wir an die einzelnen Wissenschaften mit der Frage 

 herantreten, ob dieselben uns das bieten, was einer derartig kriti- 

 schen Erkenntniss entspricht. Es bieten sich die drei Wissenschafts- 

 gebiete der Mathematik, der Naturwissenschaften und der 

 Metaphysik. Die fundamentale Zergliederung der Mathematik 

 zeigt uns als deren Grundbedingung zwei Elemente, Raum und 

 Zeit; die Naturwissenschaft zeigt uns nur eine Grundbedingung, die 

 Kausalitt, und endlich in der Metaphysik enthllen sich zwei 

 Grundbedingungen, das Ding an sich und der ontologische 

 Schluss. Vergleichen wir diese Grundvoraussetzungen der ver- 

 schiedenen Hauptwissenschaftsgruppen, so stellt sich die hchst be- 

 denkliche Tatsache heraus, dass allerdings die Grundvoraussetzungen 

 der Mathematik und der Natur^vissenschaft vollkommen imd wider- 

 spruchslos mit einander bereinstimmen, dass dagegen die Grundbe- 

 dingungen der Metaphysik sich weder mit der einen, noch mit der 

 andern in volle Uebereinstimmung setzen lassen. Der Beweis, dass 

 wir in der Mathematik und Naturwissenschaft Wahrheit finden, ist 

 ein indirekter; denn nehmen wir die Grundbedingungen der Meta- 

 physik als die allein richtige Erkenntnissquelle, so erscheint der ge- 

 sammte Inhalt der Mathematik und der Naturwissenschaft als abso- 

 luter Trug, dagegen unter dem Gesichtspunkte der erstem Gruppen 

 sind wir nicht nur im Stande, Mathematik und Naturwissenschaft in 

 ihrem Wesen vllig zu verstehen, sondern wir vermgen dann sogar 

 die Entstehung der Metaphysik zu begreifen, wir knnen dann 

 zeigen, wie aus der Natur des menschlichen Geistes heraus mit Not- 

 wendigkeit die Metaphysik entstehen musste, wir knnen erklren, 

 wie sie als Seh ein Wissenschaft psychologisch notwendig entsteht, 

 als W ah rh ei ts Wissenschaft aber ebensowenig Giltigkeit hat, wie 

 etwa ein Traum, der ja auch psychologisch-subjektive Notwendigkeit, 

 aber keine objektive Wahrheit in sich trgt. 



Indem nun zunchst die Erkenntniss ihrem rein formalen Charakter 

 nach untersucht wird, findet sich, dass sie berall, sowol in der Ma- 

 thematik wie in der Naturwissenschaft und in der Metaphysik in synthe- 

 tischen Urteilen a priori" besteht. Dies a priori" wird dann weiter 

 so erklrt, dass sich in dem menschlichen Geiste gewisse berein- 

 stimmende Vorstellungsformen befinden, xmd zwar ist es sicher, dass 

 alle Vorstellungen rumlicher Natur sind und in einer Zeitreihe 

 verlaufen; ferner besitzen alle noch so verschiedenen Vorstellungen 



