XX. - THEORIES GENERALES. GENERALITES. r.i'.i 



Wasmann iE.). La thorie moniste de /' identit et la psychologie com- 

 pare. W. reproche A. Forel d'avoir soutenu que les phnomnes cr- 

 braux molculaires et les laits psychiques ne sont qu'une mme ralit, envi- 

 sage tantt objectivement et tantt subjectivement. S'il en tait ainsi, tout 

 physiologiste, admettant que les actes organiques puisent ce que nous avons 

 besoin de connatre des faits de conscience, n'aurait aucun compte tenir 

 des facults'conscientes de tel ou tel animal : la psychologie, ne se nourrissant 

 que d'illusions subjectives, aurait vcu (p. 552-553). [C'est la thorie moniste 

 du paralllisme psycho-physique, envisage du ct matrialiste, que W. 

 critique chez Forel. Si encore les faits de conscience devaient reflter exacte- 

 ment les mouvements de la matire, mme dans cette thorie il serait utile 

 de les connatre: mais chacun sait que les mouvements matriels ne contien- 

 nent pas nos sensations spcifiques, par exemple : donc nos perceptions ne 

 seraient que des reflets fausss, sources d'erreurs qu'il faudrait fuir... Mais, 

 d'autre part, nous ne savons que ce qui se passe en nous : c'est pourquoi W. 

 a raison de reprocher la thorie moniste de l'identit de conduire un 

 scepticisme sans appel]. L'auteur ajoute avec raison que le monisme scien- 

 tifique auquel Forel prtend se limiter ne saurait diffrer en rien, quoi 

 que ce dernier puisse en dire, du monisme mtaphysique, panpsychisme, 

 panhylisme ou panthisme , de BChner etH.i-XKEL (p. 554-556). -- Malheu- 

 reusement "W. se place sur le terrain de ce novitalisme selon lequel les 

 actes psychiques ne comporteraient aucune dpense d'nergie (p. 547-548). 

 [Puisqu'il y aura, dirons-nous, du travail dpens en consquence d'un fait 

 psychique, de quel droit soustraire ce fait psychique la grande loi ner- 

 gtique? A partir du moment o, ayant abandonn le mcanisme, on consi- 

 dre les activits qui travaillent comme distinctes par des qualits spcifi- 

 ques, pourquoi ne pas mettre tout simplement la conscience, l'intelligence, 

 au nombre de ces qualits?] P. Vignon. 



Wundt (G.). Sciences naturelles et psychologie. - - Une thse impor- 

 tante, puis des obscurits. D'abord la thse. Tout en apportant d'utiles ren- 

 seignements sur l'nergtique et sur le vitalisme, considrs dans l'opposi- 

 tion que chacune de ces doctrines fait au mcanisme (p. 22-54, p. 55-73), 

 W. soutient qu'il faut fusionner les causes finales avec les causes efficientes. 

 Les novitalistes, dit-il, ont eu le grand tort de faire coexister deux ordres de 

 canons, dont les uns, les causes motrices du monde minral, joueraient un 

 rle gnral et persistant, tandis que les autres viendraient se superposer 

 aux premiers pour les influencer tlologiquement sans travaiJler eux- 

 mmes (pp. 20. 55. 71-72). Au contraire, il faut dire que les causes efficientes 

 apportent avec elles leur finalit (pp. 15-18, 72). Tel est bien notre avis; 

 mais il faudrait, ici, voir que les causes efficientes travaillent spcifiquement 

 dans les diffrents tres, et en conclure que ceux-ci doivent possder des 

 natures propres, ainsi que le montre d'ailleurs ce fait qu'ils sont eux-mmes 

 jusque dans leurs parties ultimes. Toutefois ce n'est pas ainsi que pense W., 

 et telle est l'origine des obscurits dont nous parlions. Voici. C'est la vieille 

 tlologie mystique qui invoquait des activits spcifiques. Il est vrai que la 

 finalit est au fond de la mcanique elle-mme (p. 17); mais la moderne 

 tlologie devra considrer cette finalit comme diffuse, comme banale et 

 tout analytique. C'est ainsi que la biologie ne sera ici qu'une physico-chimie 

 (pp. 20, 37. 01, 731, tout comme si nous tions dans la doctrine mcaniste 

 antitlologique... N'empche que la psychologie ne garde, parat-il, tous 

 ses droits, et qu'il ne faille mettre la volont la place qui lui revient, en 

 tte des phnomnes centrifuges (p. 74). Mais W. ne veut pas d'activits 



