XX THEORIES GENERALES. 



GENERALITES. 



47)1 



[i Spores indiffrencies donnant les 

 prothalles unisexus (Presles) 



Y Spores de deux catgories (microspo- 

 res et macrospores) contenant un 

 quid proprium qui dtermine le sexe 

 du prothalle issu de chacune d'elles. 



Prothalles mles et femelles en tics points 

 diffrents du mme organisme (Sang- 

 sue, Lombric, plantes monoques). 



tres unisexus chez lesquels il n'appa- 

 rat que des prothalles d'un seul sexe 

 et chez lesquels il est vraisemblable 

 qu'il y ait un sexe somatique. 



communes tous les lments d'un mme individu, proprits reues elles- 

 mmes en hritage de l'uf anctre commun tous; l'ducation, l'ensemble 

 des circonstances travers lesquelles s'est droule l'volution individuelle 

 de l'tre provenant de l'uf; les caractres sont les lments de la description 

 de l'adulte. Tous les caractres drivant de l'hrdit et de l'ducation sont 

 acquis. Ce qui se transmet l'uf ce sont des proprits cl non pas des carac- 

 tres. L'tre chaque instant doit s'adapter son milieu. Et toute adaptation 

 est forcment une variation. L'adaptation d'un groupe de cellules d'un orga- 

 nisme et l'adaptation de cet organisme pris dans son tout sont deux choses 

 diffrentes. Dans le premier cas, que ce soient des bactridies qui l'emportent 

 sur certains plastides du mouton ou ceux-ci sur celles-l, c'est toujours un 

 phnomne darwinien. Supposons que les plastides du mouton l'emportent : 

 si alors on envisage le mouton comme un individu, on voit que cet individu 

 a acquis une adaptation directe individuelle la rsistance contre les bac- 

 tridies : c'est un phnomne lamarckien. Cela pos, on doit dire que la Ci- 

 ntognse se range dans cette dernire catgorie; la Physiognse dans la 

 premire. Le phnomne lamarckien est tir de l'observation des faits; mais 

 il y a plus : l'tude du phnomne darwinien conduit la dcouverte du 

 phnomne lamarckien. [Il y a deux faons djuger un ouvrage : selon que 

 l'on s'attache ce que l'auteur a crit ou que l'on s'efforce de trouver ce 

 qu'il n'a pas crit, mais ce qu'on aurait voulu qu'il crivt. Pour nous, Le D. 

 a prsent et coordonn une foule de faits et de notions dj anciens en un 

 langage clair, simple et prcis; il a racont dans un style reprsentatif les 

 choses de la Biologie. Voil tout. Et, l'exception des considrations socio- 

 logiques de la lin du Trait , il a parfaitement russi : il convient de lui 

 en tre reconnaissant. Mais ceux qui chercheront dans ce livre une explica- 

 tion complte de la vie ne la trouveront pas. Ils auront donc beau jeu le 

 critiquer. Alors plus d'une dmonstration s'effritera et tombera, plus d'un 

 chapitre devra disparatre. Et la ruine sera grande! Mais pourquoi attaquer 

 un auteur sur un terrain qu'il n'a pas choisi"? Pourquoi dmolir un difice 

 (lui n'existe pas?] Marcel Hrubel. 



