Rosenthal, Die spezifischen Energien der Nerven. 59 



Reizt man bei einem lebenden Tier den Muskelnerven der Zung-e, 

 so erhlt man starke Muskelbewegungeu aber niemals Zeichen von 

 Schmerzempfindiing , reizt man den Ramus lingnalis vom dritten Ast 

 des Trig-eminus, so erhlt man Schmerzensuerungen, aber niemals 

 Bewegungen in der Zunge. Dieser Satz galt als so selbstverstndlich, 

 dass es nicht geringes Aufsehen erregte, als vor 20 Jahren Philip- 

 peaux und Vulpian eine Ausnahme von der Regel auffanden. 



Diese Experimentatoren^) sahen nmlich an Hunden, denen sie 

 den N. hypoglossus samt seinen Wurzeln aus dem Schdel ausge- 

 rissen hatten, Monate nachher, als der Nerv lngst degeneriert war 

 und keine Spur von Wirkung mehr auf die gelhmte Zungenhlfte 

 ausbte, in eben dieser gelhmten Zungenhlfte Bewegungen auftreten, 

 wenn sie den sonst ganz unwirksamen N. lingualis derselben Seite 

 reizten. Der sensible Nerv war also, sozusagen, motorisch geworden. 

 In spteren Versuchen fand Vulpian^) die ersten Zeichen dieses 

 Motorischwerdens" schon 4 bis 5 Tage nach dem Ausreien des 

 Hypoglossus ; die Wirkung erreicht aber erst nach 20 bis dreiig Ta- 

 gen ihre grte Intensitt. Nicht die eigentlich sensiblen Fasern des 

 Lingualis kommen dabei in betracht, sondern die ihnen beigemischten 

 Fasern der Chorda tympanica (welche die sekretorischen Fasern fr 

 die Speicheldrsen und die vasodilatatorischen Fasern fr diese und 

 die Zunge enthlt). 



Die ersten Angaben von Philipp eaux und Vulpian wurden 

 besttigt von E. Cyon^), von M. Schiff*) und von Bleuler und 

 Lehmann^). Letztere machten den Versuch an Kaninchen, whrend 

 alle andern am Hunde beobachteten, aber mit gleichem Erfolg. Schon 

 frher hatte Schiff*') beobachtet, dass nach Durchschneidung (oder 

 Ausreiung) des Hypoglossus in der gelhmten Zungenhlfte lebhafte 

 Flimmerbewegungen auftreten. Er gibt nun an, dass diese in der 

 ersten Zeit nach der Durchschneidung (zwischen dem 8. bis 19. Tage) 

 durch die Lingualisreizung gehemmt werden; spter werde jene Hem- 

 mung schwcher und dann erst trten die Muskelkontraktionen auf 

 Reizung ein. Diese Hemmung ist weder von Bleuler und Lehmann 

 noch von Heiden hain wieder beobachtet worden. 



Diese sonderbare Erscheinung hat eine ausgezeichnete Bearbeitung 

 gefunden durch R. Heideuhain'^), und das Ergebnis derselben be- 



1) Philippeaux und Vulpian, Comptes rendus LVI. 1009. 1863. 



2) Ebenda LXVI. 146. 1873. 



3) Cyon, Mlanges biologiqixes tir6s du bulletin de l'academie imperiale 

 de St. Petersbourg VIII. 49. 1871. 



4) Schiflf, Archives des sciences physiques et naturelles. LXIV. 57. 1878. 



5) Bleuler und Lehmann, Pflger's Archiv XX. 327. 1879. 



6) Schiflf, Arch. f. physiol. Heilk. X. 587. 1851. Lehrbuch d. Muskel- und 

 Nervenphysiologie S. 117. 18581859. 



7) Heideuhain, Arch. fr Physiologie. Dem Herausgeber E. du Bois-Rey- 

 mond gewidmeter Supplemeutband zum Jahrgang 1883. S. 133 ff. 



