70 Woitmami, Wirkung der Wrme aiif das Lngenwachstum. 



direktem Widerspruch; insofern sie zeigen, dass zwar durcli einseitig 

 auffallende Wrmestrahlen Krmmungen ausgelst werden knnen, 

 die aber, und das ist der Schwerpunkt, stets in demselben Sinne er- 

 folgen. 



Wie ist nun diese Erscheinung zu erklren? Wir wissen, dass 

 durch den einseitigen Einfluss gewisser uns bekannter Krfte oder 

 Agentien (Schwerkraft, Licht, elektrische Strme etc.) Krmmungen 

 an wachsenden Pflanzenteilen hervorgerufen werden knnen, die da- 

 hin streben, den betreffenden krmmnngsfhigen Pflanzenteil in eine 

 zur Ivichtung des einwirkenden Agens ganz bestimmte Lage, seine 

 Gleichgewichtslage, zu bringen. Wenn wir einen heliotropisch krm- 

 mungsfhigen nnd noch im Wachstum begriffenen Pflanzenteil einseitig 

 beleuchten, d. h. von einer Seite her Lichtstrahlen in bestimmter 

 Eichtung auf denselben fallen lassen, so tritt eine Krmmung ein, 

 welche, falls keine anderen Krfte gleichzeitig und einseitig auf den 

 Pflauzenteil einwirken, schlielich dahin fhrt, dass derselbe in der 

 Richtung, in welcher die Lichtstrahlen ihn treffen, weiter wchst; mit 

 anderen Worten ein einseitig beleuchteter Pflanzenteil krmmt sich, 

 indem er auf der beleuchteten Seite konkav wird, der Lichtquelle zu. 

 Da nun gewhnlich solche positiv heliotropischen Pflanzenteile im 

 dunkeln schneller wachsen als im Licht, so glaubte man lange Zeit 

 dieses heliotropische Verhalten hierdurch erklren zu knnen, und 

 man sagte, durch die Differenz der Intensitt des Lichtes auf der be- 

 leuchteten und beschatteten Seite wird ein ungleiches Wachstum der- 

 selben hervorgerufen, welches notwendig zu der oben beschriebenen 

 Krmmung fhren muss. Es ist nun ein groes Verdienst von Sachs, 

 die Unrichtigkeit dieser Anschauungsweise schlagend dargelegt zu 

 haben, indem er zeigte, dass es bei der heliotropischen Krmmung 

 gar nicht auf eine Differenz in der Intensitt des Lichtes ankommt, 

 sondern nur auf die Richtung, in welcher der betreffende Pflanzenteil 

 von den als Reiz wirkenden Lichtstrahlen getroffen wird. Ohne hier 

 auf eine nhere Darlegung der Erwgungen, welche Sachs zur Auf- 

 stellung seiner Heliotropismustheorie veranlassten, nher eingehen zu 

 knnen, mag nur auf ein Hauptargument hingewiesen sein, welches 

 allein schon gengt, die Unhaltbarkeit der frhem Theorie zu be- 

 weisen. Auer den eben geschilderten positiv heliotropischen Organen 

 kennt man auch negativ heliotropische, d. h. solche Organe, welche 

 grade ein umgekehrtes Verhalten an den Tag legen, indem sie, auf 

 der beleuchteten Seite strker wachsend, sich von der Lichtquelle 

 hinwegkrnimen. Die Richtigkeit der frhern Theorie vorausgesetzt, 

 sollte man erwarten, dass solche Organe im dunkeln langsameres 

 AVachstum zeigten als im Licht. Das ist aber, wie Versuche von 

 Schmitz, Mller-Thurgau und Fr. Darwin lehren, nicht der 

 Fall, sondern auch die negativ heliotropischen Organe zeigen grade 

 so wie die positiv heliotropischen im flstern ein beschleunigtes 



