(352 Wcismann, Zur Frage nacli der Unsterblichkeit der Einzelligen. 



Gtte hat bekamitlich im Gegensatz zu meiner Behauptung vom 

 gnzlichen FehhMi eines natrlielien Todes bei den Einzelligen die An- 

 sicht aufgestellt, dass dieses Fehlen nur scheinbar sei, in Wahrheit 

 aber auch im Entwicklungsgang der Einzelligen ein Tod vorkomme; 

 er fasste die Encystierung des Tieres, wie sie oft der Teilung 

 vorhergeht, als einen Zerfall, als ein Herabsinken des lebenden Kr- 

 pers zu toter organischer Materie auf, die sich spter erst wieder neu 

 belebt und dann zur Teilung schreitet. Ich glaube gezeigt zu haben, 

 dass wir diese Deutung nicht annehmen knnen; weder geht der Tei- 

 lung stets Encystierung voraus, noch darf berhaupt die Encystierung 

 als ein ursprnglicher Vorgang aufgefasst werden, sie ist vielmehr 

 eine sekundre Einrichtung zum Schutz des Tiers gegen uere 

 Schdlichkeiten, gegen Einfrieren und Eintrocknen n, s. w , auch fhrt 

 sie nicht eine vllige Auflsung des Organismus herbei, vielmehr hutig nur 

 sehr unbedeutende, rein uerliche Vernderungen, die nicht einmal 

 jede Bewegung vollk<mmen ausschlieen, geschweige denn als ein 

 Tod betrachtet werden knnen. 



Ml)ius greift denn auch nicht auf diese Vorstellungen zurck, 

 er bestreitet nicht, dass ein natrlicher Tod den Einzelligen fehlt, 

 aber er meint, wenn auch das Individuum bei seiner Fortpflanzung 

 nichts zurcklasse, was stirbt", so sei es dennoch nicht unsterblich 

 zu nennen, denn whrend der Teilung erlsche allmhlich sein indi- 

 viduelles Dasein" und zwar gehe es in dem Augenblick zu Ende, 

 wo sich die Tochtersprsslinge von einander trennen. Mit dem Ab- 

 schluss der Teilung hrt also das Mutterindividuum auf 

 zu leben." 



Es fragt sich zunchst, was man hier unter dem Worte Indivi- 

 duum" zu verstehen hat. Als ein Individuum" im physiologischen 

 Sinn und nur um ein solches kann es sich ja hier handeln 

 wird man jeden selbstndig lebenden Krper betrachten knnen, der 

 von anderen lebenden Krpern abgegrenzt ist. Verschwindet nun wirk- 

 lich das Muttertier bei der Teilung und wird aus ihm ein anderes 

 Individuum? Was knnte dabei das Entscheidende sein? Gewiss 

 weder die Form, noch die Masse, noch die Zusammensetzung 

 aus Organen, Zellen, Moleklgruppen, Moleklen oder endlich Atomen; 

 alles diesem kann sich ndern, ohne dass dadurch das Bion ein an- 

 deres wird, und thatschlich wechselt auch alles dies im Laufe des 

 Lebens ein und desselben, unbestrittenen Bions; man denke an die 

 Metamorphose, an das Wachstum, an den Zellverbrauch und Zeller^^atz 

 und schlielich an den Stoff'wechsel, auf dessen unausgesetzter Thtig- 

 keit die Lebenserscheinungen beruhen. Um mit dem letztgenannten 

 zu beginnen, so kaim man unmglich mit Mob ins als Beweis dafr, 

 dass die Teilungssprsslinge andere Bionten seien als das Mutterbion, 

 geltend machen, dass dieselben zwar zuerst noch ganz aus derselben 

 Substanz bestnden, dann aber whrend ihres Waclistums ebenso viel 



