(356 Weismaiiii, Zur Frage nach der Unsterblichkeit der Einzelligen. 



reit, haben wir dann nun auf einmal zwei neue Individualitten, ist 

 jetzt die Individualitt der Mutter erloschen? Mir schiene es natr- 

 licher, diese letztere jetzt als doppelt vorhanden zu betrachten; statt 

 dem Bion I haben wir nun die Bionten I a und I b, nicht aber II und 

 IIL Eine Individualitt lsst sich so wenig- halbieren als das Selbst- 

 bewusstsein, die Hlfte ist immer wieder ihrem physiologischen Wert 

 nach gleich dem Ganzen. 



Ich glaube nun hinlnglich gezeigt zu haben, dass die Vorstellung, 

 Mutter- und Tochtertiere seien verschiedene Individuen, nicht zutrifft, 

 dass sie ein wesentliches Moment des Teilungsvorganges bersieht, 

 nmlich die Identitt der lebenden Substanz bei Mutter" 

 und Tchtern". Sie hebt willkrlich das eine Moment hervor, 

 dass statt einem Individuum nun zwei dasind, und bezeichnet diese 

 als neue, vergisst aber, dass jede der Teilhlften nichts anderes ist, 

 als eine Fortsetzung des Mutterindividuums. 



Wenn nun aber auch diese Ansicht unhaltbar ist und sich mit 

 den Thatsachen nicht deckt, so will ich doch keineswegs bestreiten, 

 dass auch die entgegengesetzte Ausdrucksweise in voller Schroffheit 

 und mit dem Anspruch hingestellt, den Thatbestand zu erschpfen, 

 nicht gengen knnte. Es wre jedenfalls sehr unpraktisch, wollte 

 man darauf bestehen, dass Mutter und Sprsslinge ein und das- 

 selbe Individuum wren, denn letztere sind eben doch zwei selb- 

 stndige lebende Krper, und Zwei ist nicht Eines. Man knnte ja 

 so schlielich zu dem Absurdum gelangen, dass alle Bionten einer 

 Infusorienart, welche heute lel)en, nur ein Individuum wren! Es 

 kann auch nicht behauptet werden, dass die zwei Teilhlften je abso- 

 lut gleicli wren, sie werden sich vielmehr von Anfang an so stark 

 von einander unterscheiden, als eben die eine Hlfte eines Bions sich 

 von seiner andern Hlfte unterscheidet, hufig auch strker, und 

 im weitern Verlauf ihres selbstndigen Lebens werden sie infolge ver- 

 schiedener uerer Einwirkungen noch weiter auseinandergehen. Wenn 

 ma)i also fr die selbstndig lebenden Krper" der Einzelligen (die 

 Individuen") nicht ein neues Wort erfinden will, wird man immerhin 

 gut thun, sie als Individuen zu bezeichnen, obwohl man wei, dass 

 sie nach vor- und nach rckwrts mit anderen Individuen" identisch 

 sind, und dass eine zeitliche Grenze zwischen der Aufeinanderfolge 

 der Individuen" nicht vorhanden ist. Man wird auch von Genera- 

 tionen sprechen mssen, wenn man sich einander verstndlich machen 

 will, und wird nicht darauf beharren drfen, dass Generationen in 

 dem Sinne wie bei den Metazoen hier nicht vorkommen, da eben der 

 Krper der einen Generation vollkommen in den der folgenden ber- 

 geht. Wollte man hier nur das eine Moment der Kontinuitt der 

 Individuen im Auge behalten, so wrde man in denselben Fehler 

 verfallen, in welchen diejenigen verfallen, welche nur das Moment 

 der Trennung bercksichtigen. 



