Albrecht, Existenz oder Nichtexisteiiz der Kathke'schen Tasche. 725 



f>!S 



hat, ob ich ihm mit Recht oder Unrecht eine irrige Auslegung 

 seiner Prparate vorgeworfen habe. 



Die ganze Angelegenheit ist so auerordentlich einfach, dass es 

 nur der Beantwortung einer einzigen Frage bedarf, um sie zu ent- 

 scheiden. Wird diese Frage mit nein beantwortet, so hat Herr 

 von Klliker recht; wird sie bejaht, so ist das Recht auf meiner 

 Seite. 



Ehe ich diese Frage stelle, bitte ich den geehrten Leser, einen 

 Blick auf die nebenstehende Figur zu werfen. Dieselbe ist von einem 

 Gliche der Figur 308 auf Seite 509 der 2. Auflage der Entwicklungs- 

 geschichte des Menschen und der hheren Tiere, Leipzig, 1879 des 



Fig. 1. Clich der Fig. 308, S 509 der 



2. Auflage der Entwicklungsgeschichte 



des Menschen und der hheren Tiere 



von V. Klliker. 



Die von v. Klliker gegebene Fi- 

 gurenerklrung lautet : 



Fig 308: Lngsschnitt durch Kopf 

 und Herz eines Kauinchembryo von 9 

 Tagen und 2 Stunden, ph Schlund; 

 vd vordere Darmpforte ; r Rachenhaut ; 

 p Parietalhhle ; M vordere Wand der- 

 selben (Herzkappe, Remak) aus dem 

 Entodernia imd der Darmfaserplatte 

 bestehend; a Vorhof; v Kammer; ba 

 Bulbus aortae ; kk Kopfkappe aus dem 

 Entodernia allein bestehend ; ks Kopf- 

 scheide des Amnion aus demEktoderma 

 allein bestehend; jr Medullarrohr; vh 

 Vorderhirn ; mh Mittelhirn ; hh Hinter- 

 liirn ; s Scheitelhcker; ms mittlerer 

 Schdelbalkeu Ratlike's; ch vorderstes 

 Ende der Chorda , an das Ektoderma 

 anstoend ; h leichte Einbiegung des 

 Ektoderma, aus welcher spter die 

 Hypophysis sich bildet. Vergr. 55mal. 



Herrn von Klliker, das ich der Gte des Herrn Wilhelm Engel- 

 mann in Leipzig verdanke, gezogen. 



In dieser Figur bezeichnet ms die primitive Sattellehne, das Dor- 

 sum ephiphii primitivum. Hierin sind Herr von Klliker und ich 

 einig; denn derselbe bezeichnet in der Erklrung dieser Figur ms 

 als mittlem Schdelbalken Eathke's, und pag. 431 den mittlem 

 Schdelbalken Rathkes als primitive Sattellehne. 



Meine Frage ist nun folgende: 



Ist (da zugegebenermaen ms die primitive Sattellehne ist) die 

 Strecke zwischen ms und h der spheno-ethmoidale Teil 

 des Schdels, ja, oder nein? 



