6 Weismann, Naturwissenschaftliche Probleme. 



beschleunigt haben, indena sie eine Struktur dieser Zellen herbei- 

 fhrte, die zwar eine starke Assimilation mglich machte, aber einen 

 Abfluss der Nahrung bedingte, der nach gewisser Zeit zum Still-tand 

 des Assimilations- Prozesses und damit des Lebens fhrte. 



Mir scheint die Vorstellung, dass eine Vernderung der lebenden 

 Substanz mit dem Verlust der Unsterblichkeit verbunden war, durch- 

 aus nicht unwahrscheinlicher oder schwieriger, als die allgemein an- 

 genommene Vorstellung von der allmhlichen in der Phylogenese ein- 

 tretenden Differenzierung der somatischen Zellen in ihre verschiedenen 

 Arten, in Verdauungs-, Sekretions-, Bewegungs-, Nervenzellen u. s. w. 

 Eine unvernderliche, unsterbliche Lebenss b stanz gibt es eben 

 nicht, es gibt nur unsterbliche Bewegungsformen organischer 

 Materie. 



So muss ich meine frhere Behauptung, dass die Einzelligen und 

 die Keimzellen der hhern Lebensformen einen natrlichen Tod nicht 

 besitzen, in ihrem ganzen Umfang aufrecht erhalten. Ich wsste 

 auch heute nicht, wie man dies besser ausdrcken wollte, als indem 

 man sagte, diese Lebenseinheiten besen Unsterblichkeit d. h. reale, 

 wirkliche Unsterblichkeit, nicht die getrumte, ideale der 

 griechischen Gttergestalten. Wenn aber auch ein Tod aus Innern 

 Ursachen fr die genannten Lebenseinheiten nicht existiert, so wird 

 man doch mit Sicherheit vorhersagen drfen, dass fr sie alle einstens 

 die Stunde des Untergangs schlagen wird, aber nicht aus Innern 

 Ursachen, sondern weil die uern Bedingungen, die zur steten Er- 

 neuerung der Lebensbewegung gehren, in fernen Zeiten einmal auf- 

 hren werden. Die Physiker sehen ja auch voraus, dass der Kreis- 

 lauf des Wassers auf unserer Erde dereinst sein Ende erreichen wird, 

 auch nicht deshalb weil die Beschaffenheit des Wassers sich dann 

 gendert htte, sondern weil die uern Bedingungen diese Form der 

 Bewegung der Wasserteilchen unmglich machen werden. 



Vines wendet sich dann gegen meine Auffassung der Embryo- 

 genie. Er findet es nicht wenig bemerkenswert, dass Prof. Weis- 

 mann keinerlei Andeutung darber gemacht hat, wie er sich die 

 Umwandlung von Keimplasma in Somatoplasma" vorstellt, da ja 

 doch darin der Schlssel zu seiner ganzen Position liegt". Er sieht 

 hier dieselbe Schwierigkeit wie in der phyletischen Entwicklung der 

 Vielzelligen aus den Einzelligen und sagt gradezu: Man braucht 

 wirklich keine andere Kritik anzuwenden einer so haltlosen Annahme 

 (unsupported assumption) gegenber, als zu sagen, dass sie einen 

 begrifflichen Widerspruch (contradiction in terms) in sich enthlt". 

 Vines meint damit, dass das Ewige dem Begriff nach nicht in 

 Endliches bergehen knne, wie es doch sein msse, wenn aus der 

 unsterblichen Keimzelle das sterbliche Soma hervorwachsen solle. 

 Man sieht: dem Einwurf liegt dieselbe Verwechslung von Unsterb- 

 lichkeit und Ewigkeit zu Grunde, die oben schon klar gestellt wurde. 



