Weismann, Natnrwissenschaftliche Probleme. 7 



Ich will brigens V i n e s keinen allzugroen Vorwurf aus dieser Un- 

 klarheit machen, da ich selbst mir vor Jahren den gleichen Einwurf 

 entgegengehalten, und auch die richtige Antwort darauf nicht sofort 

 gefunden habe. Einen naturwissenschaftlichen Begriff der 

 Unsterblichkeit kannte man bisher berhaupt nicht; nimmt man ihn 

 an, so bedeutet Unsterblichkeit nicht ein Leben ohne Anfang und 

 Ende, sondern ein Leben, das, wenn es einmal begonnen hat, unbe- 

 grenzt weiter gehen kann, sei es ohne, sei es mit Vernderungen 

 (Artumwandlung des Keimplasmas oder der Einzelligen). Diese Un- 

 sterblichkeit ist eine Bewegung organischer Materie, die immer wieder 

 in sich selbst zurckluft, die kein Moment in sich trgt, welches zu 

 ihrem Stillstand fhren msste, grade wie die Bewegung der Planeten 

 n sich selbst kein Moment enthlt, welches zu ihrem Aufhren 

 fhren msste, obgleich auch sie einen Anfang gehabt hat und durch 

 uere Ursachen einst ihr Ende haben wird. 



Vines sagt spter: Ich verstehe Prof. Weismann dahin, dass 

 seine Vererbungstheorie keine provisorische oder blo formale Lsung 

 der Frage ist wie z. B. Darwin's Theorie der Pangenesis , 

 sondern eine, die sich auf jedes Detail der Embryogenie ebensogut, 

 als auf die mehr allgemeinen Erscheinungen der Vererbung und 

 Variation anwenden lsst''. Ich habe nun allerdings gegenber meinem 

 Versuch, die Vererbung theoretisch zu begrnden, die Darwin 'sehe 

 Pangenesis als eine rein formale'' Lsung der Frage bezeichnet, aber 

 ich mchte doch diesem Ausspruch hier eine kleine Erluterung bei- 

 geben, weil ich frchte, dass nicht nur Prof. Vines, sondern auch 

 manche andere Leser meiner Aufstze mich misverstanden haben. 

 Ich frchte einerseits, dass sie in meinen Worten einen versteckten 

 Vorwurf gegen Darwin's Pangenesis sehen, den ich nicht entfernt 

 beabsichtigte, und andrerseits, dass sie mir eineUeberschtzung meiner 

 eignen Theorie zur Last zu legen geneigt sind. 



Ich glaube, es gibt zwei Arten von Theorien, man knnte sie 

 ideale und reale Theorien nennen. Sie sind praktisch selten ganz 

 scharf auseinander zu halten, finden sich sogar hufig in ein- und 

 derselben Theorie vermischt zusammen, sollten aber dennoch dem 

 Begriff nach auseinander gehalten werden. Die idealen Theorien 

 suchen die zu erklrenden Erscheinungen durch irgend ein willkr- 

 lich angenommenes Prinzip verstndlich zu machen, ganz abgesehen 

 davon, ob dieses Prinzip selbst irgend einen Grad von Realitt hat. 

 Die ideale Theorie will nur zeigen, dass es Voraussetzungen gibt, 

 unter welchen die betreffenden Erscheinungen verstndlich, d. h. be- 

 greiflich werden. Reale Theorien aber machen nicht beliebige 

 Voraussetzungen, sondern sie bemhen sich nur solche zu machen, 

 welche einen gewissen Grad von Wahrscheinlichkeit fr sich haben; 

 sie mchten nicht nur eine formale, sondern wenn mglich die 

 richtige Erklrung geben. William Thomson suchte die Dis- 



