62 Waldachmidt, Zur Bakterieufrage. 



1) Cucullaris dorso-cutaneus, 4) Latissimu dorso-cutaneus, 



2) Cucullaris omo-cutaneus, 5) Latissimus omo-cutaneus, 



3) Serratus omo-cutaneuS; 6) Pectoralis abdominalis. 



Diese Muskeln gehen an die folgenden Fluren: 



1) an die Spiualflur und ihre Nachbarschaft: der Cucullaris dorso- 

 cutaneus, Serratus dorso-cutaneus; 



2) an die Schulterflur und benachbarten Stellen: der Cucullaris 

 metapatagialis, Serratus dorso- (on>o-) cutaneus von Apteryx, 

 der Serratus metapatagialis, Pectoralis thoracicus metapata- 

 gialis, Pectoralis abdominalis metapatagialis, Latissimus omo- 

 cutaueus und Latissimus metapatagialis; 



3l endlich an der Unterflur und ihre Nachbarschaft: der Cucullaris 

 omo-cutaneus, Cucullaris propatagialis und der Pectoralis ab- 

 dominalis. 



Zur Bakterienfrage. 

 Von Dr. J. Waldschmidt, Freiburg i. B. 



Trotz der vielfachen Untersuchungen auf bakteriologischem 

 Gebiete scheint man sich ber Ursache und Wirkung dieser 

 kleinen Lebewesen noch immer nicht allseitig geeinigt zu haben. Es 

 gibt auch heute eine Anzahl Forscher, welche die Bedeutung der 

 Mikroorganismen als Krankheitserreger anzweifeln. In der That 

 wird man, sofern man nur den pathogenen Charakter derselben 

 bercksichtigt, zu der Frage gedrngt: ob denn alles Bakterien- 

 hafte krankhaft" ist. Man stellt sich durchweg die Bakterien, 

 Mikrokokken etc. nur als unserm Krper feindliche Eindringlinge vor, 

 die wo immer mglich die gesunden Gewebe zu zerstren und dank 

 ihrer Zhigkeit und Entwicklungsfhigkeit den ganzen Organismus zu 

 grnde zu richten drohen. Rechnet man doch immer wieder aus, wie 

 viel Millionen von Bakterien eine einzelne Spore in fr sie gnstige 

 Lebensbedingungen gebracht in wenigen Stunden zu erzeugen ver- 

 mag; staunt man doch auf der andern Seite wieder ber die (zu 

 solchen Zahlen) verhltnismig geringe Ansteckung bei Epidemien. 



Beide Lager stehen einander gegenber; wie man hier mit einer 

 gewissen Indolenz die ganze Frage behandelt, sucht man dort mit 

 fanatischem Eifer allem mikroorganischen Leben ein Ende zu machen. 

 Ist nun das eine oder das andere richtig? mir scheint keines von 

 beiden. Gibt es denn nicht eine ganze Reihe von Bakterien, denen 

 man absolut kein Krankheit erzeugendes Moment nachweisen kann? 

 man denke nur an die vielen Mikroorganismen, die in der Mund- 

 hhle ohne jede pathogene Wirkung vorkommen (vergl. u. a. 

 Miller, die Mikroorganismen der Mundhhle"). Man verfolge von 



