88 Schlosser, Das Milchgebiss der Sugetiere. 



Marsupialiern und Placentaliern nie mehr als 4 Pr vorkommen. 

 Doch ist es eben sehr die Frage, ob wir die Eden taten berhaupt 

 als eine einheitliche Gruppe betrachten drfen. Fr gewisse Formen 

 wie die Gravigradeu und Bradypodiden ist eben doch ein 

 genetischer Zusammenhang mit den Creodonten, den generalisirten 

 Placentaliern ziemlich wahrscheinlich. Bei diesen Creodonten 

 hat aber Zahnwechsel stattgefunden und zwar hatten alle f J | J f Pr 

 Vorlufer im Milchgebiss. Die mit dem erwhnten Genus Tatusia 

 so nahe verwandten Gattungen Dasijpus und Xenurus haben keinen 

 Zahwechsel. Ich glaube kaum fehlzugehen, wenn ich hier ohne wei- 

 teres von einem Verlust der Milchzhne spreche und nicht etwa 

 die Abwesenheit derselben dahin deute, dass sich solche hier ber- 

 haupt noch nicht gebildet htten. Wie das Beispiel von Mastodon 

 Elephas zeigt, knnen die Milclizhne bei der einen von zwei nahe 

 verwandten Gattungen sehr rasch unterdrckt werden, whrend sie 

 sich bei der andern noch lange erhalten. Diese Deutung ist mir viel 

 wahrscheinlicher als jene, dass es bei Tatusia schon zur Bildung von 

 Milchzhnen gekommen wre, whrend jene beiden verwandten 

 Gattungen Dasypus und Xenurus noch keine solche Zuthat aufzuweisen 

 htten. 



Wie die angefhrten Beispiele zeigen, hat bei den Placenta- 

 liern hchstens mit Ausnahme der Edentaten und Cetaceen , 

 zu Beginn der Tertirzeit zweifellos Zahnwechsel stattgefunden, und 

 zwar wurde gerade damals die hchste Zahl der Milchzhne erreicht, 

 nmlich | JD | CD f PrD. Von da an ist in allen Stmmen Ver- 

 lust von Milchzhnen zu beobachten, der freilich bei den Formen mit 

 4 Pr sich nur auf den Stellvertreter des vordersten Pr beschrnkt. 

 In vielen Fllen lassen sich Milchzhne noch whrend des Embryo- 

 nallebens nachweisen, doch unterliegt es keinem Zweifel, dass die- 

 selben spter wirklich ganz und gar ausbleiben werden. Die Re- 

 duktion des Milchgebisses scheint daher fr alle Placen- 

 talier Gesetz zu sein. 



Ich komme nunmehr zur Besprechung der von Wortman 

 geuerten Ansicht. Dieser Autor homologisiert mit Flower das 

 Gebiss der Monophyodonten, d. h. jener Suger, welche berhaupt 

 keinen Zahn Wechsel haben, mit dem definitiven der Diphyodonten, 

 d, h. jener Suger, welche sich durch den Besitz von Milchzhnen 

 auszeichnen. Es wre mithin bei den ersteren das erste Gebiss ganz 

 rudimentr geworden und zuletzt ganz verschwunden. Wenn jedoch, 

 wie Flower glaubt, das Milchgebiss im allgemeinen eine neue Zu- 

 that darstellt, so darf es nicht mit dem ersten Gebiss der niederen 

 Wirbeltiere verglichen werden. 



Als neue Zuthat lsst sich indess nach Wortman das Milch- 

 gebiss nicht auffassen; wie Tom es gezeigt hat, spricht dagegen die 

 Art und Weise, wie die neuen Zhne entstehen. Zuerst bildet sich 



