Gedcles and Thomson, The evolution of sex. 315 



und Arbeitsleistungen gradezu aufdrngen. Uebrigens unterliegt es 

 ja jetzt keinem Zweifel mehr, dass die von Weismann und Stras- 

 burger aufgestellte Befruchtungstbeorie vollkommen begrndet ist, 

 nach welcher ein fundamentaler Unterschied, wie man ihn sich frher 

 dachte, zwischen den Geschlechtszellen nicht besteht, vielmehr der 

 wesentliche Teil derselben, die Vererbungssubstanz, in beiden der 

 gleiche ist. Und wenn au dieser Stelle die Verf. bezglich der 

 Richtungskrper sagen, dass es einfacher ist anzunehmen, dass die 

 Eizelle wie jede andre Zelle am Ende ihres Wachstums eben die 

 Tendenz habe, sich zu teilen oder zu knospen", so erklrt doch diese 

 Ansicht in keinerlei Weise die Regelmigkeiten und Kompliziert- 

 heiten dieses Prozesses, und man gewinnt den Eindruck, dass mit 

 derartigen schematischen Konstruktionen nicht die von den Verfassern 

 angestrebte Vertiefung des Problems und die Zurckfhrung desselben 

 auf die bewegenden Ursachen, sondern vielmehr eine Verflachung 

 desselben erreicht wird. 



Das Theorie of sex" berschriebene Kapitel beginnt denn auch 

 mit dem skeptischen Ausspruch, dass es schwer ist, irgend eine 

 gleichzeitig ernstliche und direkte Antwort zu geben auf die Frage 

 nach dem fundamentalen Unterschied zwischen Mnnchen und Weibchen. 

 Immerhin glauben die Verf. der physiologischen Grundlage nher zu 

 kommen durch die These: das weibliche Geschlecht bedeutet ana- 

 bolische Prponderanz, die sich also auch in der Art der Repro- 

 duktion uern muss. Daher hat auch das Ei notwendig den 

 allgemeinen Charakter, welchen die anabolische Dia- 

 thesis in allen Zellen des Organismus hervorruft. Ent- 

 sprechend verhlt es sich mit der mnnlichen Reproduktion; wie die 

 weibliche Reproduktion vorwiegend anabolischer Natur ist, so ist die 

 mnnliche katabolischer Natur. Damit soll der direkte Zusammen- 

 hang zwischen dem auf die Geschlechter verteilten angenommenen 

 Katabolismus und Anabolismus einerseits und dem morphologisch- 

 physiologischen Gegensatz der beiderseitigen Geschlechtselemente 

 andrerseits nachgewiesen sein, und wir wollen in Kurzem den Verf. 

 folgen in der Erbringung des zweiten der oben (S. 313) erwhnten 

 noch ausstehenden Beweise, nmlich des Nachweises, dass die Re- 

 produktion an und fr sich katabolischer Natur ist. 



Verschiedene Thatsachen beweisen, dass in einer Reihe weit von 

 einander stehender Tiergruppen ungnstige Nahrungsverhltnisse ge- 

 schlechtliche Fortpflanzung herbeifhren an Stelle regen vegetativen 

 Wachstums, beziehungsweise auch au Stelle ungeschlechtlicher Ver- 

 mehrung. Aus dieser Thatsache hauptschlich wird der Schluss 

 gezogen, dass die Fortpflanzung und speziell die sexuelle im Leben 

 der Organismen in einem gewissen Gegensatz zum Wachstum stehe. 

 Dann heit es weiter: Wenn Wachstum und vegetative Zunahme der 

 Ausdruck von vorherrschendem Anabolismus ist, so muss Repro- 



