450 Wolff, Beitrge zur Kritik der Darwin'schen Lehre. 



nicht mit Bestimmtheit angegeben werden, oh diese Lehre den ersten, 

 beraus fruchtbaren, oder den andern beraus verderblichen Einfluss 

 auf unser Erkennen ausbt. 



Das Bestechende der Selektionstheorie, dasjenige, was ihr in so 

 kurzer Zeit die allgemeine Herrschaft erobert hat, ist die scheinbar 

 mathematische Exaktheit, mit welcher aus ihren Voraussetzungen, 

 deren Richtigkeit ganz unbestreitbar ist, die Entstehung zweckmiger 

 Einrichtungen gefolgert werden kann. 



Variier ung und Ueberproduktion, die beiden Voraussetzungen der 

 Theorie, sind zwei gegebene Thatsacheu, und aus ihnen scheint mit 

 logischer Notwendigkeit die Auslese des Bessern im Kampf ums 

 Dasein zu folgen. 



Die Mehrzahl unserer Naturforscher begngte sich nun mit der 

 Einsicht, dass die Selektionstheorie das Zustandekommen zweck- 

 miger Einrichtungen erklre. Sie hielten damit das groe Rtsel 

 fr gelst und bersahen, dass es sich darum handelt, nicht ob diese 

 Theorie die Entstehung zAveckmiger Einrichtungen berhaupt, son- 

 dern ob sie die Entstehung der ganz bestimmten, in der Natur vor- 

 handenen zweckmigen Einrichtungen zu erklren im Stande ist. 

 Obwohl wir, die wir uns fr Empiriker ausgeben, uns so oft unserer 

 induktiven Methode rhmen und das erfahrungsmige Wissen als 

 das alleinseligmachende hinstellen, begngen wir uns hier in seltsam 

 ironischem Widerspruch zu den von uns zur Schau getragenen Grund- 

 stzen mit einer unabhngig von der Erfahrung konstruierten Theorie 

 und verzichten oder besser vergessen, diese auf einem dem induktiven 

 vllig entgegengesetzten Wege gewonnene Theorie wenigstens nach- 

 trglich zur Prfung ihrer Richtigkeit mit den Gegenstnden der Er- 

 fahrung zu vergleichen, eine Kurzsichtigkeit, die um so unbegreif- 

 licher erscheint, als man sich bei nur eiaigermaen grndlicher Be- 

 trachtung der Sache sagen musste, dass eine solche Vergleichung 

 gerade in diesem Falle ganz besonders und zwar in dem grtmg- 

 lichen Umfange ntig gewesen wre. 



Denn wenn berhaupt von jeder Theorie zu wnschen ist, dass 

 sie die in Frage stehenden Erscheinungen vollstndig erklre, so 

 muss gerade von einer solchen, die es sich zur Aufgabe macht, die 

 Zweckmigkeit in der organischen Natur zu erklren, eine vllig 

 uni verseile Giltigkeit der Erklrung aufs allerentschiedenste ge- 

 fordert werden. Sobald auch nur von einer einzigen zweckmigen 

 Einrichtung bewiesen werden kann, dass zu ihrer Erklrung die 

 Selektionstheorie nicht ausreicht, so ist damit diese Theorie geradezu 

 bedeutungslos geworden. Es kommt ihr dann nicht das fr sie in 

 Anspruch genommene Verdienst zu, die Zweckmigkeit, wie man 

 sich eben so unrichtig als geschmacklos ausdrckt, ihres transzenden- 

 talen Charakters entkleidet" zu haben. Denn wenn gezeigt ist, dass 

 auer der Selektion ein anderer das Zweckmige gestaltende Faktor 



