WolflF, Beitrge zur Kritik der Darwin'sclien Lehre. 465 



UDgsgesetze, zu welchen die Korrelationsgesetze geboren; diese mssen 

 vielmehr vorausgesetzt werden. 



Es gibt brigens Thatsachen, die mir darauf hinzudeuten scheinen, 

 dass die korrelativen Beziehungen noch viel verwickelter sind, und 

 dass korrelative Beziehungen gar nicht immer auf die Entstehung- 

 korrelativer Abnderungen zurckzufhren sind, sondern dass, was ja 

 noch viel rtselhafter ist, eine Korrelation erst sekundr erworben 

 werden kann, wie folgendes Beispiel zeigen drfte. 



Von den drei verschiedenen Individuen des Bienenstaates hat nur 

 die Arbeitsbiene an der Innenflche des Tarsus regelmige Borsten- 

 reihen, sogenannte Brstchen. Da die Arbeitsteilung immer eine 

 hhere Differenzierung ist, so kann es keinem Zweifel unterliegen, 

 dass ursprnglich bei allen Formen die Beine gleich waren. Kaum 

 zu entscheiden drfte wohl die Frage sein, ob ursprnglich sich die 

 Brstchen sowohl bei mnnlichen als auch bei weiblichen Individuen 

 differenzierten, so dass das Fehlen derselben bei den Drohnen als 

 Rckbildung betrachtet werden msste, oder ob die Brstchen gleich 

 von vornherein als sekundres Geschlechtsmerkmal der Weibchen auf- 

 traten. Im erstem Fall wre also die Bildung primr in keinerlei 

 Korrelation zum Gesclilechtsapparate gestanden, diese msste vielmehr 

 erst spter erworben worden sein. Im zweiten Fall wren die Brstchen 

 als zum Geschlechtsapparate korrelative Bildungen entstanden, aber 

 in beiden Fllen msste eine Aen der ung des Korrelations- 

 verhltnisses eingetreten sein, die Korrelation msste nmlich 

 eine reziproke werden: die Entstehung von Brstchen ist zwar an 

 das weibliche Geschlecht geknpft, jedoch in der Weise, dass die 

 Brstchen nur auftreten, wenn die Geschlechtsorgane nicht zur Aus- 

 bildung kommen. 



IX. Die vonDarwin selbst besprochenen Einwnde gegen 



seine Theorie. 



Darwin hat in der Entstehung der Arten" den Einwnden 

 gegen seine Zuchtwahllehre ein besonderes Kapitel gewidmet. Hier 

 bespricht er einige wenige Einzelflle, die, wie er meint, auf den 

 ersten Blick mit seiner Theorie im Widerspruch stnden, der aber bei 

 nherem Zusehen sofort verschwinde. Meistens sind es solche Flle, 

 bei welchen Einwnde auf Grund der Unersichtliehkeit des die Selek- 

 tion bedingenden Nutzens erhoben werden knnten. Solche Einwnde 

 sind natrlich dem Darwinismus nicht sehr gefhrlich , weil ihm ja 

 immer die Ausrede brig bleibt, dass wir in dem betreffenden Fall 

 den Nutzen noch nicht kennen. Indess knnten doch auch fr jene 

 Rubrik noch ganz andere Beispiele, als die von Darwin angefhrten, 

 beigebracht werden, bei welchen die Stichhaltigkeit jener Ausrede 

 sich doch zum mindesten als sehr zweifelhaft erweisen wrde. 



X. 30 



