466 Wolif, Beitrge zur Kritik der Darwin'sclien Lehre. 



Darwin sagt: Liee sich irgend ein zusammengesetztes Organ 

 nachweisen, dessen Vollendung nicht mglicherweise durch zahlreiche 

 kleine aufeinanderfolgende Modifikationen htte erfolgen knnen, so 

 msste meine Theorie unbediugt zusammenbrechen". Er vermag, wie 

 er sagt, keinen derartigen Fall zu finden. Ich glaube trotzdem, dass 

 es solche Beispiele gibt, z. B. die Einrichtungen, welche bei der 

 Wasserpflanze Vallisneria spiralis die Befruchtung ermglichen. Die 

 mnnliche Blte lst sich zur Befruchtung vom Boden los und steigt 

 an die Oberflche des Wassers, wo die weibliche Blte schwimmt. 

 Hier ist eine allmhliche Entstehung dieser Verhltnisse auf Grund 

 der Selektionstheorie nicht gut denkbar: die Einrichtungen, welche 

 zur Loslsung und zum Auf^iteigen der mnnlichen Blte fhren, 

 mussteu gleich auf einmal fertig sein. Zwischenstadien sind hier 

 undenkbar, weil sie nicht den geringsten Nutzen gewhrt htten. 



Ein weiteres Beispiel bietet uns der Musculus trochlearis unseres 

 Auges. War es von Vorteil, dass dieser Muskel in der bei den 

 Sugetieren eingetretenen Weise verluft , so msste nach der 

 Selektionstheorie auf einmal diese komplizierte Einrichtung dagewesen 

 sein. Die Rolle konnte zwar etwas weniger ausgebildet sein, aber 

 das ganze Prinzip dieser Einrichtung msste auf einmal entstehen, 

 weil sonst der Muskel auch nicht die leiseste Annherung zu der fr 

 das Tier vorteilhaften Funktion gezeigt htte, ein Selektionsprozess 

 mithin nicht eintreten konnte. Solcher Flle drften sich wohl noch 

 manche finden lassen. 



Auch bei Besprechung der Ameisenkolonien, die Darwin in dem 

 nmlichen Kapitel mit ziemlicher Ausfhrlichkeit behandelt, scheint 

 er mir einige wichtige Punkte bersehen zu haben. 



Darwin erklrt die Entstehung geschlechtsloser unter einander 

 verschiedener Individuen durch einen Selektionsprozess, in welchem 

 die einzelnen Kolonien die Individuen sind, auf welche der Kampf 

 ums Dasein wirkt. Jenachdem nmlich eine Kolonie ntzliche (also 

 eventuell auch unfruchtbare) Mitglieder hat, einen um so grern 

 Vorteil hat die Kolonie vor andern voraus; es wre nun zwar denk- 

 bar, dass die Kolonien dergestalt im Selektionsprozess die Rolle 

 der Individuen spielen, aber daraus folgt doch niemals, dass auch im 

 Variierungsprozess die Kolonien als Individuen fungieren. Die 

 Individuen, welche vermge der Variierung einander nicht vllig 

 gleichen, sind und bleiben die Einzeltiere. Gerade infolge des Um- 

 standes, dass es sich hier um Kolonien, also um eine groe Anzahl 

 von Individuen handelt, werden Unterschiede, wie sie die Variierung 

 zwischen den Einzeltieren bedingt, zwischen den Kolonien, welche ja 

 einen Durchschnitt durch eine groe Anzahl variierender Elemente 

 darstellen, so gut wie nicht vorhanden sein. Nicht in den von Dar- 

 win berhrten, sondern hier in diesem Punkte, in der vlligen Aen- 

 derung des Verhltnisses der Variierung zum Selektionsprozess, liegt 



