Wolff, Beitrge zur Kritik der Darwin'schen Lehre. 467 



die Haiiptschwierigkeit dieses Falles. Whrend sonst der Kampf 

 nms Dasein und die Variieruug auf den gleichen Gegenstand wirken, 

 ist hier das Objekt ein verschiedenes, und diejenigen Unterschiede, 

 welche vermge der Variieruug vorhanden sind, knnen im Kampf 

 ums Dasein nicht zur Geltung kommen. 



Nun aber verlaugt Darwin noch mehr. Er setzt, um die ver- 

 schiedenen Formen der geschlechtslosen Ameisen zu erklren, ganz 

 willkrlich eine im Laufe der Generationen eintretende Vernderung 

 der Variierungsgesetze voraus. In einer Kolonie von lteren Genera- 

 tionen sollen viele ungleiche Arbeiter sein, die dann in spteren Ge- 

 nerationen nach und nach gleich werden; d. h. es wird angenommen, 

 dass in spteren Generationen die Neigung zur Variierung geringer 

 geworden, beziehungsweise eine bestimmte Variierungsriclitung ein- 

 getreten sei. Diese unberechtigte Annahme folgte aber daraus, dass 

 Darwin sich nicht klar machte, dass hier das ums Dasein kmpfende 

 und das variierende zwei verschiedene Individuen sind. Er nimmt 

 irrtmlich die Kolonie auch als das variierende Individuum an und 

 meint, auf diese Art aus einer Kolonie mit vielen ungleichen Arbeitern 

 durch fortgesetzte Variieruug und Selektion eine Kolonie mit wenigen 

 verschiedenen Gruppen von Arbeiterformen ableiten zu knnen. Da 

 aber nicht die Kolonie, sondern das Einzeltier das variierende Ele- 

 ment ist, so ist diese Rechnung falsch und setzt, wie gezeigt, eine 

 bestimmte Variierungsrichtung der Einzeltiere voraus. Das Eintreten 

 einer solchen etwa als eine Folge der Selektion zu betrachten, wre 

 nun natrlich das Allerverfehlteste, da die Variierung von der Se- 

 lektion ja nicht beeinflusst wird, die Erklrung durch Selektion viel- 

 mehr grade darin besteht, dass eine vllig regellose, nach allen 

 Richtungen erfolgende Variierung vorausgesetzt wird. Mit der An- 

 nahme einer bestimmt gerichteten Variierung aber zieht sich die 

 Selektionstheorie, wie wir dies jetzt schon oft gesehen haben, den 

 Boden unter den Fen weg, indem sie sich einer ihrer wesentlichsten 

 Voraussetzungen beraubt. 



Darwin sagt in dem nmlichen Kapitel: Liee sich beweisen, 

 dass irgend ein Teil der Organisation einer Species zum ausschlie- 

 lichen Besten einer andern Species gebildet worden sei, so wre 

 meine Theorie vernichtet, weil eine solche Bildung nicht durch na- 

 trliche Zuchtwahl erklrt werden kann". Im Anschluss an diese 

 Stelle mchte ich eine Angabe mitteilen, die mir von mehreren 

 Bienenzchtern gemacht wurde, auf die jedoch noch kein sicherer 

 theoretischer Schluss gegrndet werden kann, da ich die Richtigkeit 

 jener Angabe noch nicht fr vllig verbrgt halte. Nach jenen An- 

 gaben soll nmlich die ausfliegende Biene whrend ihres ganzen Aus- 

 fluges nur Blten von derjenigen Species besuchen, der die von ihr 

 zuerst besuchte Blte angehrt. Verhlt sich die Sache wirklich 

 so, so ist dies ein Beispiel obiger Art. Der Nutzen, den eine solche 



30* 



