Wolff, Beitige zur Kritik der Darwin'schen Lehre. 469 



wird, mithin dem lang^iamern Wolfe gegenber weniger Aussicht 

 haben drfte, am Leben zu bleiben; auf diese Art werden langsame 

 Wlfe gezchtet. 



Wer will nun entscheiden, ob dieser oder der Darwin'schen 

 Folgerung die grere Berechtigung zukommt? Beide einander vllig 

 entgegengesetzte Folgerungen haben offenbar gleichviel bezw. gleich- 

 wenig Wahrscheinlichkeit. Mindestens ist es Willkr, eine dieser 

 Folgerungen als selbstverstndlich anzunehmen. 



Es ist kein glckliches Beispiel, dieses mensa- Paradigma der 

 Zuchtvvahllehre. Darwin htte, wenn ihm das Beispiel einmal be- 

 sonders behagte, weit besser getan, dann doch wenigstens, statt am 

 Wolf, am Hirsch den Selektionsprozess zu erlutern, denn da wrde 

 es sich wirklich um Leben und Tod handeln und nicht nur um mehr 

 oder weniger leichte Beschaffung der Nahrung: der langsamere Hirsch 

 hat an und fr sich grere Wahrscheinlichkeit, vom Wolfe erjagt 

 zu werden, und wenn ihm dies Unglck zustt, so ist er natrlich 

 dem Untergange geweiht. Hier und in hnlichen Fllen sieht die 

 Sache ganz plausibel, ja geradezu selbstverstndlich aus, und doch 

 behaupte ich, dass sogar eine in dieser Weise stattfindende Selektion 

 durchaus nicht selbstverstndlich, sondern dass sie eine willkrliche, 

 erst des Beweises bedrftige Annahme ist. 



Denn der Darwinismus nimmt in derartigen Fllen stillschwei- 

 gend an, dass gegenber den die Existenz bedrohenden Gefahren 

 die durch Variierung bedingte vorteilhafte Organisation die einzige 

 oder wenigstens entscheidende Richtschnur ist, nach welcher die 

 Auslese stattfindet. Diese Annahme ist aber eine willkrliche, unbe- 

 wiesene und sogar im hchsten Grade unwahrscheinliche. 



Wenn einer Gefahr gegenber mehrere verschiedene Vorteile in 

 die Wagschale kommen, so wird derjenige Vorteil, der im Verhltnis 

 zur Gefahr der grte ist, natrlich die grte Sicherheit bieten, d. h. 

 von mehreren Individuen, von denen jedes einen andersartigen Vor- 

 teil der nmlichen Gefahr gegenber besitzt, wird dasjenige Individuum 

 die grte Chance haben, der Gefahr zu trotzen, welches eben den- 

 jenigen Vorteil besitzt, der im Verhltnis zur Gefahr der grte ist. 

 Bei dem geringen Unterschied, den die Selektionstheorie (wofern sie 

 berhaupt den Anspruch, eine Erklrung zu sein, erheben will) zwischen 

 den einzelnen Individuen annehmen darf, knnte ein Variierungsvor- 

 teil meistens nur dann von Belang sein, wenn er der einzige wre. 

 Der einzige ist er sicher nicht! Es kommen neben ihm mindestens 

 andere Faktoren in Betracht. 



Unter den von Gefahren bedrohten Individuen werden neben 

 denen, die mit einem zuflligen Organisations- Vorteil ausge- 

 rstetsind, immer auch solche sein, denen ein zuflliger Situations- 

 Vorteil zu Hlfe kommt. Bei einem Eisenbahnunglck bleiben nicht 

 diejenigen unverletzt, die zufllig die festesten Knochen haben, son- 



