Bolsius, Intrazellulre Gnge. 655 



handlnng: ...Diese Zellen sind teilweise verwachsen und bilden da- 

 durch Strnge, innerhalb welcher (also der verwachsenen Zellen) die 

 respiratorischen Gefe verlaufen". Zunchst sei bemerkt, dass die 

 Worte: (also der verwachsenen Zellen)" sich in der Arbeit vom 

 Jahre 1849 nicht finden. In diesem Fall verlangen aber die 

 Regeln der deutschen Sprachlehre, dass das Relativ welcher" sich 

 auf das unmittelbar vorhergehende Substantiv Strnge" beziehe, so 

 dass der Sinn des Satzes wre: innerhalb der Strnge verlaufen die 

 Gefe. Nun ist es aber durchaus nicht dasselbe, ob man sagt: 

 innerhalb der verwachsenen Zellen" oder innerhalb der Strnge"; 

 denn wenn auch bei Nephelis vulcjaris und bei Clepsine companata 

 die Strnge aus je einer Reihe von Zellen bestehen, wie ich in meiner 

 Arbeit nachgewiesen, so ist dies doch bei Aulostomiim durchaus nicht 

 der Fall. Hier bildet das Organ ein Agglomerat von Zellen, das 

 nach allen Richtungen hin von Kanlen durchzogen ist. 



Wie wenig brigens in der Abhandlung des Herrn Leydig die 

 richtige Deutung der intrazellulren Gnge vorhanden war, drfte 

 doch wohl schon der Umstand beweisen, dass ich noch im Jahre 1874, 

 also volle 25 Jahre nach Erscheinen der augefhrten Arbeit des 

 Herrn Leydig, bei C. GegenbaurM wrtlich also lese: La partie 

 labyrinthiforme est formee d'une agregation de grande cellules, 

 entre lesquelles se developpe le reseau de cauaux transparents. 

 . . . Les parvis de ces derniers sont immediatement formees par des 

 cellules, de maniere ce que chacune d'elles participe la consti- 

 tution de deux, trois ou plus de cavits voisines". Mge also der 

 geneigte Leser urteilen, ob Gegen baur schon die Kanle als intra- 

 zellulr oder noch als interzellulr beschreibt, und ob wir also Recht 

 haben, wenn wir unsere oben ausgesprochene Behauptung aufrecht 

 halten. 



ad 4. Was endlich die von Herrn Leydig erhobene Anklage, 

 ich htte seine Schriften nicht gelesen, anlangt, so glaubt er diese 

 seine Behauptung dadurch beweisen zu knnen, dass ich jene Ab- 

 handlungen nicht zitiere. Doch wie mag es nur kommen, dass be- 

 deutende Autoren, die nach Herrn Leydig und vor mir ber den- 

 selben Gegenstand geschrieben, gleichfalls alle diese Abhandlungen 

 nicht zitieren? Fr mich, den angehenden Autor" ist es jeden- 

 falls ein Trost, nicht der einzige zu sein, der die gelehrten Abhand- 

 lungen des Herrn Professors nicht zitiert. Gleichwohl mge er ver- 

 sichert sein, dass ich in meinen weiteren Verffentlichungen seine 

 Arbeiten gebhrend bercksichtigen werde. 



Im brigen habe ich die Ueberzeugung und die Kritik des 

 Herrn Leydig ist weit entfernt davon, sie mir zu nehmen , 

 dass ich in meiner Arbeit wirklich manches Neue geboten habe; 

 hierzu gehrt: 



1) C. Gegenbaur, Manuel d'anat. comp. 1874. cf. La Cellule 

 t. V S. 371. 



