7l8 V. Lendenfeld, Hydromednsen und Anthozoen. 



Drsenzellen gibt es innerhalb desselben nicht. Da der Fleck konkav, 

 rinnenfrmig' ht, neigen sich alle Geieln (die von der Oberflche 

 senkrecht aufragen) gegen einander und bilden jenen oben erwhnten, 

 auffallenden Geielschopf, dessen Irisiren schon von Semper be- 

 obachtet wurde. 



Das Ektoderm, welches die brigen Teile der Oberflche bekleidet, 

 ist beraus reich an Nessel- und Drsenzellen. Die ersteren sind 

 teils klein und zylindrisch, teils gro und eifrmig. Die letzteren 

 treten in zwei verschiedenen Formen auf. 



Die Zwischenschicht (Mesoderra, Sttzlamelle) ist sehr reich an 

 unregelmig verteilten Zellen, wodurch sie sich von der Zwischen- 

 schicht anderer Actinienlarven unterscheidet. Da sich die Zellen der 

 Zwischenscliicht in Lage und Form teils den Ektoderm-, teils den 

 Entodermzellen nhern, so glaubt van Beneden, das die erstem 

 vom Ektoderm, die letztern vom Entoderm herzuleiten sind. 



Nach einer eingehenden Besprechung der Entwicklung der ver- 

 schiedenen Actinien -Familien stellt van Beneden folgendes Schema 

 als Ausdruck ihrer Verwandtschaftsverhltnisse auf: 



Zoanthines Edwards/es 



Cerlanthides Hcxactinics Moiiaidees Gonactimes 



I 

 Paractiiiies. 



[Von dem Schema Boveri's (siehe oben) unterscheidet sich dieses 

 nur dadurch, dass van Beneden die ^^Zoanthmcs^'- nicht, wie 

 Boveri dies thut, von den Hexactinien ableitet. Der Kef.]. 



Danielssen hat ein groes Werk ber die von der schwedisch- 

 norwegischen Expedition im nordatlantischen Ozean erbeuteten Actinien 

 verffentlicht. (Den Norske Nordhavs Expedition 18761878, Zoologi, 

 Actinida.) Die Art der Stoffbehandlung sowie das ganze Arrangement 

 des Werkes sind so unpraktisch und mangelhaft, dass es auerordent- 

 lich schwer ist sich in demselben zurechtzufinden. 



Die Habitusbilder sind nicht gut, weil zu wenig Tne augewendet 

 worden sind. Dass die Tafelerklrungen nicht, wie dies in neueren 

 Werken dieser Art blich, den Tafeln gegenber eingeheftet sind, ist st- 

 rend und zeitraubend. Das gleiche gilt von dem doppelsprachigen Text: 

 gewiss eine strende und vllig nutzlose Raumverschwendung. Etwas 

 abenteuerlich erscheint der Verweis auf einen Fehler im Text, der 

 einem schon bei der dritten Seite in die Augen springt. Auch muss 

 die Bemerkung (S. 161), dass eine Arbeit von Agassiz im J. 7860 

 unserer Zeitrechnung geschrieben wurde, Heiterkeit erregen. Ueber 

 diese und andere Mngel solcher Art wrde ich mich gerne hinweg- 

 setzen, aber einige Punkte mssen entschieden getadelt werden. 



