Emery, Kritik der Darwin'scheu Theorie. 7i3 



Folg-erungeu des Verfassers begrndet sind: VII. Die Erschei- 

 nungen der Rckbildung und ihr Verhltnis zur Selek- 

 tionstheorie", und werde es versuchen, den Trugschluss regelrecht 

 nachzuweisen. 



Es sei ein Organ gegeben (z. B. das Auge), welches einem Tier 

 durch seine jetzige Lebensweise (in Hhlen) unntz geworden ist und 

 sich dadurch der Einwirkung der natrlichen Auslese entzogen hat: 

 soll dieses Organ infolge dessen entarten oder unverndert vererbt 

 werden ? 



Herr Dr. Wolff setzt nur zwei Variationsmglichkeiten: eine 

 verbessernde und eine verschlechternde und schliet daraus folgerichtig, 

 dass die Summe dieser Variationen = sei. Dem ist aber gewiss 

 nicht so. Nehmen wir statt des Auges den Satz einer Druckseite, 

 worin sich einige Fehler finden, und geben einem ungebildeten Menschen 

 den Auftrag, einen Buchstaben in dem Satz durch einen anderen nach 

 Belieben zu ersetzen. Es ist nicht ntig, die Wahrscheinlichkeits- 

 rechnung zu benutzen, um sofort zu ersehen, dass jener Mensch in 

 den Satz einen neuen Fehler bringen wird, obschon es nicht absolut 

 unmglich ist, dass er einen vorhandenen Fehler wirklich verbessert. 

 Und wird dieselbe Prozedur mehrmals an demselben Satz gebt, so 

 wird er jedesmal oder beinahe jedesmal um einen Fehler schlechter 

 werden. Das gleiche wird die dem Zufall berlassene Variation des 

 Auges beim Hhlentier thun, denn fr eine ungeheure Zahl ver- 

 schlechternder Variationsmglichkeiten wird es nur einige wenige ver- 

 bessernde geben. Die Summe derselben fhrt notwendig zur Ent- 

 artung. 



Herrn Dr. Wolff's Schlussfolgerung kann gelten, wenn es sich 

 um eine numerische Aenderung handelt: z B. um das Volum des 

 Auges. Aber gerade in diesem Fall verhlt sich die Selektion nicht 

 indifferent, denn das unntz gewordene Organ hat mit einem Faktor 

 zu kmpfen, welches zu seiner Reduktion beitrgt, nmlich: der 

 Konkurrenz anderer, infolge der neuen Existenzbedingungen bevor- 

 zugter Organe um die Nahrungsstoffe. Es darf aber nicht vergessen 

 werden, dass eine andere Kraft, der Atavismus, durch Hemmung in 

 der Ontogenese auf vollkommene Organe schdlich wirken kann, 

 indem sie zum Rckschlag auf unvollkommene Ahnenformen strebt. 

 Die Konkurrenz der Organe und der Atavismus bevorzugen A x 

 gegen -\- A x^). 



Wir knnen also Dr. Wolff's Schlsse nur dann als richtig an- 

 erkennen, wenn blo numerische Aenderungen vorausgesetzt werden 

 und dabei noch die Konkurrenz der Organe und der Eiufluss des 

 Atavismus ausgeschaltet werden. Solche streng bedingte Folgerungen 



1) Ich schreibe A x und nicht dx, wie Herr Wolff, denn die individuellen 

 Variationen der Organismen sind, wenn auch sehr kleine, doch messbare, d. h. 

 nicht unendlich kleine Differenzen. Es sind also mathematisch keine Differenzialen. 



