.',44 



Entwickelungsmechanik oder Entwickelungsphysiologie der Tiere 



zu lassen, mag im Anschlu an Roux (Vor- 

 trge und Aufstze ber die Entwickelungs- 

 mechanik der Organismen, Heft I, S. 23, 1905) 

 der Fall einer Bleikugel und einer Vogelfeder 

 nach der einfachen beschreibenden und nach 

 der kausalanalytischen Methode betrachtet 

 werden. Lt man gleichzeitig aus einer 

 gewissen Hhe eine Bleikugel und eine Vogel- 

 feder zur Erde herabfallen, so sieht man, 

 da die Bleikugel in gerader Richtung herab- 

 fllt und den Erdboden rascher erreicht als 

 die Feder, welche auerdem nicht gerade, 

 sondern im Zickzack fllt. Eine Physik, 

 welche sich auf die Beschreibung der Vor- 

 gnge beschrnken wollte, wrde also sagen : 

 eine Bleikugel fllt rascher und in einer 

 anderen Bahn zur Erde als eine Feder. Die 

 kausalanalytische Forschung zergliedert da- 

 gegen das Geschehen und zeigt, da beim 

 Fallen in der Luft zweierlei Faktoren be- 

 teiligt sind, die Schwere und der Widerstand 

 der Luft. Denn durch das Experiment, 

 welches den letzteren der beiden Faktoren 

 ausschaltete, wurde gezeigt, da im luft- 

 leeren Baum alle Krper gleich rasch und in 

 gerader Richtung fallen. 



Die rationelle Physik ist aber mit dieser 

 kausalen Feststellung auch noch nicht zu- 

 frieden, sondern sucht weiter die Gesetze zu 

 ermitteln, nach welchen die Naturfaktoren 

 wirken. Durch Messung der Fallstrecken und 

 der Fallzeiten gelangte sie so zur Kenntnis 

 der Fallgesetze. 



Ganz analog hat die Entwickelungs- 

 mechanik die Aufgabe, das Material, welches 

 die einfache deskriptive Forschung liefert, 

 kausalanalytisch zu zergliedern, d. h. die 

 einzelnen Faktoren, welche bei einem mor- 

 phologischen Geschehen eine Rolle spielen, 

 aufzufinden und die Gesetze ihres Wirkens 

 festzustellen. 



Wie nun weiter die Kenntnis der anor- 

 ganischen Naturfaktoren und der Gesetze 

 ihres Wirkens die Forscher in den Stand 

 gesetzt hat, diese Faktoren zu praktischen 

 Zwecken zu verwerten, so wird auch die 

 Kenntnis der Faktoren, welche an einem 

 morphologischen Geschehen beteiligt sind, 

 und das Wissen um die Gesetze ihres Wirkens 

 die Menschen dahin bringen, dieses Ge- 

 schehen nach ihrem Wunsche zu leiten. Die 

 Beherrschung des organischen Gestaltungs- 

 geschehens ist also das Endziel der Entwicke- 

 lungsmechanik der Organismen. 



Aber nicht nur auf die ontogenetische 

 Entstehung der Formen , sondern auch 

 auf die postembryonale Erhaltung der- 

 selben, hat sich die kausalanalytische Be- 

 trachtungsweise zu erstrecken. Auch dieses 

 Gebiet kann man noch zur Entwickelungs- 

 mechanik rechnen, wenn man das Wort ,,Ent- j 

 Wickelung" ganz weit fat und es nicht nur auf 

 das embryonale, sondern auch auf das ganze 



postembryonale Leben bis zum Tode an- 

 wendet. 



Die moderne kausalanalytische Morpho- 

 logie unterscheidet sich also von der deskrip- 

 tiven Zoologie nicht nur durch die Ver- 

 wendung des Experimentes, sondern vor 

 allem durch die Fragestellung. 



Obwohl nach dem vorigen das Experi- 

 ment nicht das einzige Charakteristikum 

 der modernen rationellen Morphologie ist, 

 so ist es trotzdem fr eine kausalanalytische 

 Betrachtungsweise der Formen unentbehr- 

 lich. Denn mag die deskriptive Forschung 

 noch so oft beobachtet haben, da ein be- 

 stimmtes Organ im normalen Verlaufe der 

 Entwickelung immer aus einem bestimmten 

 Eibezirk mit bestimmten Plasmaeinschlssen 

 hervorgeht, so ist damit doch noch kein not- 

 wendiger Kausalzusammenhang zwischen 

 der Organbildung und den sichtbaren Plasma- 

 differenzierungen ermittelt, und ebensowenig 

 darf man von der Aufdeckung eines Kausal- 

 zusammenhanges sprechen, wenn die Be- 

 schreibung immer das Aufeinanderfolgen 

 eines Bildungsprozesses auf einen bestimmten 

 anderen feststellt, also z. B. konstatiert, da 

 sich die Linse immer erst dann bildet, wenn 

 sich die primre Augenblase ans Ektoderm 

 angelagert hat. Deskription ist nicht im- 

 stande das Post hoc von dem Propter hoc 

 zu unterscheiden, sie kann ohne experimen- 

 tellen Eingriff nicht die zu einem Geschehen 

 notwendigen Faktoren, geschweige die 

 Gesetze ermitteln, nach denen die letzteren 

 wirksam sind. Nur Regeln des Geschehens 

 kann sie feststellen, wie Roux richtig be- 

 merkt, 



So klar und deutlich nun aber auch die 

 Aufgabe und das Endziel der neuen bio- 

 logischen Disziplin feststeht, so wenig einig 

 ist man sich ber den Namen, welchen man 

 der neuen Wissenschaft geben soll. Der 

 Name Entwickelungsmechanik, welchen sie 

 von ihrem Begrnder erhalten hat, hat sich 

 nmlich keiner allgemeinen Anerkennung 

 zu erfreuen, wohl deshalb, weil man bei dem 

 Worte Mechanik" vermuten knnte, es 

 solle Aufgabe der neuen Forschungsrichtung 

 sein, das organische Entwickelungsgeschehen 

 ganz in Mechanik aufzulsen, was zum min- 

 desten eine dogmatische Voreingenommen- 

 heit bedeuten wrde. Roux hat aber diesem 

 Vorwurf jeden Grund und Boden durch den 

 Hinweis entzogen, da er bei Bildung des 

 Taufnamens seiner neuen Wissenschaft das 

 Wort Mechanik gar nicht in dem engen Sinne 

 der Physik, sondern in jenem weiten ge- 

 braucht habe, den auch Kant damit verbindet, 

 und der zur Mechanik ein jedes der Kausalitt 

 unterstehendes Geschehen rechnet. 



Diese Verteidigung Rouxs hat aber 

 trotzdem die Einbrgerung neuer Namen 

 nicht verhindern knnen. Von diesen ist 



