Driesch, Beitrge zur theoretischen Morphologie. f)! >f> 



rterungen einigen Schwierigkeiten zu begegnen und knnen uns 

 nur teilweise Zimmermann anschlieen, wenn er im Prinzip der 

 kleinsten Flchen nicht mehr als eine Regel sehen zu drfen glaubt 

 und dasselbe fr zur Zeit einer mechanischen Begrndung gnzlich 

 unzugnglich' hlt. 



Die Gewebespannung, wie gesagt, drfte fr festwandige Zellen 

 (Pflanzen) die Begrndung abgeben ; im brigen mchte ich nicht 

 zgern, in der Kapillaritt das wirksame Agens zu sehen. 



Ich will, wie gesagt, den Forschungen Btschli's nicht vor- 

 greifen, aber doch einen Fall meiner Beobachtungen an Furchungs- 

 stadien von Echinideneiern erwhnen, der mir hier wenigstens ganz 

 entschieden fr die Beteiligung der Kapillaritt zu sprechen scheint. 

 Wie am genannten Orte dargestellt ist, furcht sich das Ei der Echi- 

 niden ganz ohne Rcksicht auf An- oder Abwesenheit seiner Ei- 

 membran; eine Presswirkung scheint mir hier ausgeschlossen; da nun 

 (im resting stage" Wilson 's) das Prinzip der Flchen minimae 

 areae gerade hier besonders deutlich sich darstellt, drften wir wohl 

 nicht fehlgehen, es hier der Wirkung von Oberflchenspannung zu- 

 zuschieben. Jede Furchungskugel ist von einem deutlichen Hyalo- 

 plasmasaume umgeben: dieses reprsentiert die eine (zhere), die 

 Sarkode selbst die andere Flssigkeit, denn es ist wohl zu beachten, 

 dass bei Vorhandensein nur einer Substanz an Blasenbildungen nicht 

 gedacht werden kann; zwei Flssigkeiten, wovon eine gasig sein 

 kann, sind hierzu notwendig J ). 



Ich mchte also, wenn auch mit Vorbehalt, die Beteiligung von 

 Oberflchenspannung an einer groen Reihe von Wabenbildungen der 

 lebenden Substanz nicht leugnen; lieen sich andere etwa nicht auf 

 sie, aber auf Turgor reduzieren, nun gut, so htten wir eben ein 

 zweites physikalisches Agens fr dieselbe Erscheinung in einigen 

 Fllen zu supponieren. 



Ist somit also provisorisch wenigstens die Deutung des Waben- 

 baues als eine mechanische Leistung, eine Zurckfhrung gewisser 

 Erscheinungsgruppen auf Physik anzuerkennen, so ist es auch die 

 Dreyer'sche Theorie des Gerstsbaues, die diesen als Folge jener 

 hinstellt. 



Es ist wohl zu beachten, dass Dreyer nur den Bautypus als 

 solchen erklrt und erklren will ; warum nun gerade bei dieser Form 

 diese Sarkodestrnge, bei jener jene verkalken oder verkieseln, das 

 ist eine Frage der Qualitt, die mit der errterten gar nichts zu thnn 

 hat; Dreyer erklrt kein einziges vorkommendes Skelett als solches. 

 Was er zeigt, ist dieses: wenn berhaupt Skelettbildung statthat, so 

 muss diese den bestimmten, errterten Typus einhalten. 



1) Nachtrag. Nachdem nunmehr Btschli's Werk erschienen, mssen 

 wir die eine der beiden Substanzen in der Alveolarschicht" sehen, fr die 

 eine chemische Differenz hier notwendig zu postulieren ist. 14. VII. 92. 



