Driesch, Beitr ge zur theoretischen Morphologie. 537 



und erfreut sind, die so selbstzufriedene biologische 

 Forschung einmal wieder ordentlich aufgerttelt zu 

 sehen. Fr Jeden, der das, was wir selbst seiner Zeit ber die 

 hier behandelten Fragen uerten l ) und auch jetzt 2 ) wieder erwei- 

 terten, mit Dreyer's Ansichten denkend vergleicht, drfte diese Ver- 

 wahrung brigens berflssig sein; sie ist nur fr solche Kreise be- 

 stimmt, die etwa aus jeder Verschiedenheit der Spezialmeinung im 

 Kreise der mechanischen" Biologen Kapital gegen die ganze Rich- 

 tung schlagen mchten. 



Die Wissenschaft von den lebenden Formen ging zunchst auf 

 nichts anderes au, als die Arteinheiten ihren Eigenschaften nach 

 mglichst grndlich und gewissenhaft zu beschreiben". Wir knnen 

 diese erste Periode als descriptiv-registrierende bezeichnen. 

 Als dann die Deszendenztheorie der Forschung einen mchtigen Auf- 

 schwung gegeben hatte, da galt und gilt noch als Ziel der Forschung, 

 den Stammbaum der lebenden Wesen im Ganzen und im Einzelnen 

 mit Hilfe von Palontologie, Ontogenie und anatomischer Vergleichung 

 mglichst genau zu ermitteln: die zweite Periode der Forschung 

 ist charakterisiert als morphologisch-historische. 



Die Deszendenztheorie hat groen Aufschwung gebracht; aber 

 ist es nicht vielleicht gerade darum angebracht einmal zurckzu- 

 blicken, was bisher geleistet ist, und vorwrts zu blicken, welchem 

 Ziele man entgegengeht und ob man dasjenige der Gesamt- 

 wissenschaft nicht aus den Augen verloren hat?" Kein 

 freudiges Resultat wartet dieser Ueberlegung: Die historisch- 

 morphologische Forschungsrichtung fhrt uns durch Ab- 

 leitung der Formen voneinander zu einem Verstndnis 

 der Formen, nicht aber zur Erkenntnis ihrer bewirken- 

 den Ursachen. Durch eine phylogenetische Arbeit kann 

 ich zeigen, dass diese Form aus jener hervorgegangen 

 ist, nicht dagegen, warum diese Form aus jener hervor- 

 ging; die phylogenetische Forschung beschreibt Formen- 

 reihen, sie erklrt sie aber nicht." 



Doch hat nicht Darwin durch die Selektionstheorie die Theorie 

 der Abstammung mechanisch begrndet" ? Nur mangelndes Nach- 

 denken kann diese Frage stellen; die Selektion kann nur auswhlen, 

 nicht schaffen; ber die Ursachen der Entwicklung sagt sie nichts. 

 Sie bewegt sich ebenso auf der Ober flche wie die Des- 

 cendenztheorie, die sie begrnden soll; halten wir letz- 

 tere fr eine Erklrung, so geben wir uns einer Selbst- 

 tuschung hin, halten wir die erstere fr eine Begrn- 

 dung der letzteren, so machen wir uns eines logischen 

 Denkfehlers schuldig." 



1) Siehe S. 533 2 ). 



2) Siehe S. 533 3 ). 



