Driesch, Beitrge zur theoretischen Morphologie. 549 



soweit es berhaupt auf Entstehen einer Neubildung ankommt. Trotz 

 mannigfach variierter Versuche kam ich hier nicht weiter als Loeb; 

 ich erwhne nur, dass es vllig gleichgiltig ist, ob man den Ver- 

 suchsspross dicht unten am Stologeflecht oder weiter oben abschneidet, 

 sowie ob man, bei horizontaler Lage, die Wunde dem Licht zu- oder 

 ihm abgekehrt. In jedem Falle kann alles entstehen. 



Nun einige Einzelheiten: bei Sertularella sollen nach Loeb an 

 basalen Schnittflchen sowohl Stolonen (Wurzeln") als auch sympo- 

 diale Stmme (Sprosse") entstanden sein (Untersuchungen etc.", I, 

 S. 37, Fig. 16): drfte hier nicht in unmittelbarem Anschluss an die 

 Wunde nur das eine, und seitlich an diesem, sehr nahe am Ursprung, 

 das andere entstanden sein. Ich habe wenigstens bei Aglaophenia 

 beobachtet (Fig. 1 i), wie ein aus der Wunde entstandener Spross 

 sofort nach Ursprung, etwa in Gegend der untersten Nematophore, 

 einen Stolo entlie; anderseits .gibt oft ein der Wunde entstammter 

 Stolo sehr bald einem vertikal aufrecht wachsenden Spross den 

 Ursprung. Ohne Vergrerung, welche ich zur Analyse verwandte, 

 kann es hier leicht so scheinen, als entspringen Stolo und Spross 

 gemeinsam. Sollte sich meine Vermutung besttigen, so wrde wohl 

 eine Vereinfachung insofern gewonnen sein, als wir keine neue nm- 

 lich eine dichotomische Wachstumserscheinung zu supponieren htten. 



Endlich interessieren uns von den Aglaophenia- Untersuchungen 

 Loeb 's seine Adventivbildungen (I, S. 28), Wurzeln" und Sprosse" 

 sollen mitten am Stamm entstanden sein, sei es dass dieser im brigen 

 normal (Fig. 13), sei es, dass er wie abgestorben erschien. Wie ent- 

 standen diese Bildungen? traten sie etwa aus durch Abfall der 

 Fiederehen gebildeten Lchern in der chitinigen Umhllung des sym- 

 podialen Hauptstammes hervor? In den Fllen von (urschlich un- 

 bekannter) Stolobildung mitten am Stamme, die mir zu Gesicht kamen, 

 kam der Stolo aus dem Loche hervor, das durch Abreien oder Ab- 

 sterben einer Fieder bedingt war, und ich mchte vermuten, dass dies 

 auch mit den entsprechenden Bildungen Loeb 's der Fall war: 

 adventiver" Spross oder Stolo wre dann auch eine Heteromorphose", 

 nmlich andersartiger Ersatz einer Fieder. Das, was ich in meiner 

 tektonischen Arbeit als sekundren Hauptstamm" bezeichnete, wrde 

 hierher gehren, womit nicht gesagt sein soll, dass ein solcher gerade 

 immer heteromorphen Charakters, immer Ersatz fr verlorenes sein 

 muss. 



Auch bei SertulareUa sollen nach Loeb oft am alten Stamm 

 neue Sprosse auf der der Lichtquelle zugekehrten Seite" entstanden 

 sein (I, S. 38). Auch hier fehlt leider eingehende Analyse ; liegt etwa 

 die von mir (Tekton. Stud. I) als normal beschriebene Erscheinung 

 vor, dass an einem Polypen des Sympodiums eine Sekuudrknospe" 

 auftrat, die dann einem Seitenstamm den Ursprung gab? In diesem 

 Fall wre in der Wirkung des Lichts auf die Produktion einer 



