Rose, Phylogenie des Saugetiergebisses. 627 



je drei Pfeilern entstehen. Jeder Pfeiler entwickelt sich aus einer 

 einfachen Papille. Die Incisivi und Canini sind keineswegs als ein- 

 fache Zhne zu betrachten, sondern sind den Backenzhnen hnlich 

 gebaut und wie diese zusammengesetzt. 



Als Resume gibt Dybowski an: Einem jeden vierjochigen 

 Sugetierzahne liegen 24 einfache Papillen zu Grunde, aus welchen 

 ebensoviele Pfeiler entstehen, z. B die Zhne mit nicht centralisiertem 

 Zahnbeine. Indem nun je drei Pfeiler miteinander verwachsen, ent- 

 steht je ein Halbjoch, die ihrerseits untereinander verwachsend je ein 

 Zahnjoch bilden. Aus dem Verwachsen einzelner Zahnjoche miteinan- 

 der kommt eben der zusammengesetzte, vierjochige Zahn zu Stande. 

 Durch das Verkmmern einzelner Pfeiler (resp. Papillen) erklrt sich 

 das Verkmmern oder gar Fehlschlagen der einzelnen Zahnjoche." 



Dybowski's Hypothesen entsprechen im Einzelnen so wenig 

 den ontogenetischen und palontologischen Thatsachen, dass ich auf 

 eine spezielle Widerlegung verzichten kann. Wie mir scheint, so will 

 Dybowski die Sugetierbezahnung in direkte Beziehung setzen zu 

 den Zhnen der Sellachier. Solche weitgreifende Homologisierungen 

 haben aber schon oft zu falschen Resultaten gefhrt. 



Im Jahre 1891 erschien eine vorlufige Mitteilung von Kken- 

 thal 1 ). Darin wird unter andern die bereits von Eschricht be- 

 obachtete und von Gaudry (siehe oben) in ihrer Bedeutung vollauf 

 gewrdigte Thatsache besttigt, dass bei Embryonen von Bartenwalen 

 Doppelzhne vorkommen, deren allmhlichen Uebergang in Einzel- 

 zhne man verfolgen kann. An einer Serie von 7 Embryonen von 

 Balaenoptera Musculus fand Kkenthal die wichtige Thatsache, 

 dass die Zahl der Doppelzhne mit zunehmendem Wachstume be- 

 trchtlich abnimmt, whrend die Zahl der einzelnen Zahnspitzen in 

 jeder Kieferhlfte konstant 53 betrgt. Am Schlsse seiner Mit- 

 teilung fhrt Kkenthal an: Zum Schlsse mchte ich folgenden 

 Versuch einer Erklrung der Entstehung von Sugetierbackzhnen 

 beifgen, dessen rein hypothetischen Charakter ich durchaus nicht 

 verkenne. Wir haben an der Hand der Untersuchung von Barten- 

 walzahnkeimen die Erscheinung kennengelernt, dass bei Sugetieren, 

 deren Kiefer sich verlngern, die Backzhne sich in eine Mehrheit 

 von konisch zugespitzten, reptilienzahnartigen Gebilden teilen; sind 

 nicht die Sugetierbackzhne auch umgekehrt so entstanden, dass 

 bei dem umgekehrten Prozess, einer Verkrzung der Kiefer, welche 

 die Vorfahren der heutigen Suger bei ihrer Umwandlung aus rep- 

 tilienartigen Vorfahren erlitten, je eine Anzahl einfacher, konischer 

 Reptilienzhne zur Bildung eines Sugetierbackzahnes zusammentrat? 

 Die Palontologie spricht fr meine Ansicht, die ltesten bekannten 



1) Kken thal, Einige Bemerkungen ber die Sugetierzahnung. Anat. 

 Anzeiger, 1891, Nr. 13. 



40* 



