Kose, Phylogenie des Sugetiergebisses. 63 L 



wickelten sich z. B. die Baslknospen der Prmolaren aus je einer be- 

 sonderen Papille, die vermutlich ursprnglich einer spteren Zahnreihe 

 angehrte als die Hauptpapille und der Hauptkegel. Demgem ist 

 auch die Papille der Basalknospe spter von der Zahnleiste um- 

 wachsen worden und verkalkt viel spter als die Hauptpapille. Eine 

 Basalknospe, welche einem greren Kegelzahne ansitzt, 

 z. B. bei den Prmolaren von Didelphys, ist also nichts 

 Anderes als ein kleines Zhnchen, welches mit einem 

 greren verwachsen ist. 



Ein fernerer Einwand, der mir gemacht werden knnte, liegt in 

 der allmhlichen Angliedernng der spter auftretenden Papillen an 

 die Hauptpapillen. Man knnte behaupten, dass die spter angeglie- 

 derten Papillen ebenso wie die erste Anlage mehrerer Papillen neben- 

 einander aufzufassen sei als ganz sekundre Modellierungen einer 

 ursprnglichen Hauptpapille. Hinsichtlich dieses eventuellen Ein- 

 wnde kann ich nicht dringend genug empfehlen bei mglichst 

 starker Vergrerung nach Born's Methode einwandfreie Wachs- 

 modelle anzufertigen. Dann wird man finden, dass die Molaren zur 

 Zeit, wo ihre verschiedenen Papillen sich anlegen, meist noch in 

 ganzer Ausdehnung mit der gemeinsamen Matrix, der Zahnleiste, zu- 

 sammenhngen und dass die ganze Anlage eines Molaren um 

 diese Zeit lediglich einen Teil der Zahn leiste vorstellt, 

 nicht aber ein abgesondertes Einzelindividuum. Zu letz- 

 terem wird der Molar erst dann, wenn er von der Zahnleiste sich 

 abgeschnrt hat; dann aber sind auch alle Papillen schon entwickelt. 



In manchen Fllen , z. B. bei den hochdifferenzierten Molaren 

 unserer Feliden liegen die Verhltnisse infolge sekundrer Abn- 

 derung berhaupt nicht so klar auf der Hand wie bei den viel primi- 

 tiveren Zhnen von Mensch, Schwein, Opossum etc. In solchen Fllen 

 muss dann die vergleichende Entwicklungsgeschichte zu Rate ge- 

 zogen werden. 



In folgenden Zeilen mchte ich in kurzen Zgen einen Ueberblick 

 ber die Phylogenie der Zhne geben in der Weise, wie ich ihn aus 

 meinen vergleichend entwicklungsgeschichtlichen Untersuchungen ge- 

 wonnen habe. Ich sehe hierbei ganz ab von allgemeinen phyletischen 

 Spekulationen und gehe nur auf die Phylogenie des Zahnindividuums 

 ein. Da die Zahnformen in vieler Hinsicht einfach Produkte der 

 Nahrungsweise sind, so knnen, wie schon Kowalewsky bemerkt, 

 naturgem in ganz differenten Tierklassen infolge gleicher Lebens- 

 weise gleiche oder hnliche Zahnformen auftreten. Danach eignen 

 sich die Zhne berhaupt nicht gut als Sttzpunkte fr all- 

 gemeine phyletische Spekulationen; man luft zu leicht 

 Gefahr Analogien mit Homologien zu verwechseln. 



Wann zuerst Zhne im Vertebratenstamme aufgetreten sind, 

 wissen wir nicht. Vermutlich aber geschah dies sehr frhzeitig. Aus 



