XVII. ORIGINE DES ESPECES. 317 



buer aux symbiotes est une hypothse singulirement hardie. 5 Dans la 

 pense del'auteur, les sortes fondamentales des symbiotes sont peu diverses, 

 et il faut de toute ncessit qu'il en soit ainsi, sans quoi une mme alimen- 

 tation ne pourrait pas suffire fournir en symbiotes les cellules si diffrentes 

 de l'organisme. S'il en est ainsi, ces proprits si diverses des cellules, par 

 exemple d'une cellule nerveuse et d'une cellule testiculaire, ne sont pas ducs 

 la diffrence de nature des symbiotes qu'elles hbergent, mais un mme 

 symbiote fabrique dans la cellule nerveuse ce qui convient la cellule ner- 

 veuse et dans la cellule testiculaire ce qui convient la cellule testiculaire. 

 Les diffrences entre ces deux sortes de cellules sont donc indpendantes 

 de la nature de leurs symbiotes, ce qui est contradictoire avec la thorie. 

 6 Pour l'explication de la nourriture asymbiotique la solution de la difficult 

 est parfaite pour les Termites, Cossus, etc., mais il n'en est plus de mme 

 pour le cas de YAnobium et des Pucerons. L tout renouvellement des 

 symbiotes est vraiment supprim ; ceux-ci se multiplient par eux-mmes, 

 sans recevoir autre chose que les lments non figurs de leur nourriture. 

 Donc, ils ne subissent pas la snescence et ne rclament pas la rejuvnes- 

 cence par conjugaison. Pourquoi, ds lors, n'en serait-il pas de mme pour 

 les cellules nerveuses des pigeons et des rongeurs carences? 7 L'explica- 

 tion de la fcondation est assez plausible. Mais celle de la parthnoge- 

 nse artificielle prte le flanc des objections. C'est tout fait arbitraire- 

 ment que l'auteur spare les ufs parthnogntiques en deux groupes : 

 l'un symbiotes inhibs, l'autre symbiotes absents. L'uf de la Gre- 

 nouille, compt parmi ces derniers, est, au contraire, un de ceux qui pr- 

 sentent sans fcondation un commencement de dveloppement. Celui de 

 Strongxjlocentrotus au contraire, dont la tendance la parthnogense natu- 

 relle est sensiblement nulle, peut se dvelopper par des moyens purement 

 physico-chimiques, ce qui est contraire la thorie. 8 Dans la parthno- 

 gense naturelle, les aires de rpartition du phnomne et de la thorie 

 explicative ne concident pas du tout. On ne voit pas pourquoi le corps 

 vitellin serait si rpandu chez les Araignes, qui ne prsentent que trs 

 exceptionnellement la parthnogense naturelle. D'autre part, la masse verte 

 des Pucerons ne parait se rencontrer ni chez l'Abeille, ni chez les Entomos- 

 traces parthnogntiques, ni chez YAsteriscus, etc. 9 Dans la division 

 rductrice, il semble tout fait paradoxal de faire reposer, pour la parthno- 

 gense naturelle, l'incitation au dveloppement sur une rduction de la 

 chromatine nuclaire qui, de l'avis unanime, est considre comme l'organe 

 reproducteur de la cellule. Comment se ferait-il, si la thorie de l'auteur 

 tait vraie, qu'un uf qui a mis un premier globule polaire reste quies- 

 cent et entre en dveloppement lorsque ce premier globule s"est refusionn / 

 avec le noyau maternel, rtablissant ainsi la condition de prdominance 

 de la chromatine nuclaire qui, d'aprs l'auteur, tait l'obstacle la seg- 

 mentation? 10 L'explication de dtermination cancreuse sous l'influence 

 des rayons X est en contradiction flagrante avec le fait que journellement 

 en clinique on traite les affections cancreuses par l'irradiation, en sorte 

 que les cellules cancreuses sont ou tues ou empches de se multiplier. 

 11 En ce qui concerne la variation, il faut attendre, pour en parler, que 

 l'auteur ait donn plus de prcisions sur ce point.] Y. Delage et M. Gold- 

 smith. 



a) Galippe (V.). Prsence d'lments vivants dans le tissu musculaire nor- 

 mal (Parasitisme normal et microbiose). L'auteur revient avec beaucoup 

 de dtails sur les faits rapports par lui la microbiose et au parasitisme 



