XX. THORIES GNRALES. GNRALITS. 397. 



rents (1864, 1880 et 1908) ainsi que la reproduction d'un paysage dessin 

 par lui accompagnent le texte. Jean Strohl. 



Lubosch (W.). La controverse acadmique entre Geo/froy-St-ll i la ire 

 et t'.uvier en 83. L'auteur s'efforce de donner un aperu gnral de 

 l'tat o se trouvait la philosophie gologique en 1830. Il remarque assez 

 nettement les positions diffrentes de Cuyier et de Geoffroy par rapport 

 l'anatomie compare. Il relate ensuite consciencieusement, en se basant sur 

 les documents de l'poque le Journal les Dbats entre autres), les diffrentes 

 phases de la discussion entre les deux minents acadmiciens. Selon L. il 

 s'agissait essentiellement d'une diffrence de mthode enanatomie compare, 

 diffrence caractrise par le renoncement de Cttvier se servir des faits 

 comme point de dpart de raisonnements gnraux. Dans une dernire 

 partie de son tude, L. indique la rpercussion de cette controverse dans 

 l'uvre de Virchow, de Ioh. Muller, de R. Owen et de Haeckel. Il dmontre 

 notamment la continuit des ides de Geoffroy dans divers problmes de 

 son domaine particulier (l'auteur est professeur d'anatomie l'Universit de 

 Wurtzbourg), ainsi dans la thorie de l'Archepterygium, dans la thorie de 

 Reichert sur la valeur morphologique des osselets de l'oreille interne, dans 

 celle de Maurer sur l'homologie des poils de mammifres et des organes 

 sensoriels des amphibiens, etc. En somme il s'agit pour L. d'insister surtout 

 sur la haute valeur de Geoffroy-St-Hilar^e dont les conceptions n'avaient pas 

 suffisamment t apprcies par K. E. v. Baer et plus rcemment par 

 Ki'Hlbrugge (1913) qui n'ont vu en lui qu'un esprit fantaisiste, dnu de tout 

 sens pour la critique scientifique. Or, loin d'avoir t ce thoricien dange- 

 reux pour toute mthode vraiment scientifique, pour lequel on a voulu le 

 faire passer, Geoffroy a rendu les plus grands services l'anatomie com- 

 pare et cela notamment en crant la conception moderne, si essentielle, de 

 l'homologie. Jean Strohl. 



Arone (A.). La morphologie humaine. L'ide qui a inspir cet 

 ouvrage est si confuse et exprime en termes si abstraits qu'aprs l'avoir lu 

 on se demande si on n'a pas perdu son temps la poursuite d'un but irra- 

 lisable qui serait d'en tirer des notions claires. Tout ce que nous pouvons 

 dire, c'est que l'auteur, s'appuyant sur les travaux de Sigaud, qu'il oppose 

 ceux des anatomistes descriptifs, s'efforce de faire considrer l'anatomie 

 d'un point de vue dynamique et les formes des tres vivants comme rsul- 

 tant non de l'action unique ou mme prdominante des facteurs internes, 

 mais de la collaboration avec ces derniers des facteurs extrinsques prove- 

 nant de l'ambiance. Il nous semble que tout le monde est aujourd'hui d'ac- 

 cord sur cette ide et il ne nous parat pas qu'en l'exposant en termes si 

 vagues et si gnraux on ait fait faire cette conception un progrs utile. 

 Ce jugement pourra paratre svre l'gard d'un homme qui a fait certai- 

 nement un effort sincre et louable quant l'intention : il s'explique peut- 

 tre simplement par la profonde diffrence des formes de la pense chez les 

 auteurs de l'analyse et l'auteur de l'ouvrage. Y. Delage et M. Goi.dsmith. 



Onslow (U.) Note sur la nature des croissances dans les solutions de 

 silice collodale. A la suite de nombreuses expriences, relates en divers 

 mmoires, rsumes encore dans The Origin of Life, feu Charlton Bastian, 

 un des contradicteurs de Pasteur, dclara tre arriv oprer la synthse 

 de certains corps symtriques analogues la torula et d'autres organis- 

 mes minuscules, aux dpens de solutions collodales strilises, longtemps 



