iero ( I'alauntologie) 



697 



oder Familien bilden, stehen sich jedoch unter- 

 einander sehr nahe und es ist ein Bediirfnis, dicsr 

 primitive!! Formen zu einer einheitlichen syste- 

 matischen Kategorie zusammenzufassen. Dies 

 ist denn anch geschehen, aber, wie es sclieint, ist 

 die Art der Durchfiihrung eine sehr ungliickliche 

 gewesen. Man hat sich dadurch zu helfen geglaubt, 

 daB man fur die alten Formen, welche die Wurzeln 

 der einzelnen Familien darstellen, zuniiHisr. 

 eigene Familien errichtete und diese Familien 

 dann zu einer ,,Unterordnung" Condylarthra 

 vereinigte. Der Zioologe, der die Phylogenie der 

 einzelnen Stamine nicht in der gleichen Weise 

 wie der Paliiozoologe zu iiberblicken vermag, 

 muB durch diese Methode zur Vorstellung gefuhrt 

 werden, daB die ,,Unterordnung" der Comly- 

 larthra der ,,Unterordnung" der Perissodaktylen, 

 der ,,LTnterordnung" der Litopterna us\v. gleich- 

 wertig sei, was ja nicht der Fall sein kann. 



Ganz das Gleiche sehen wir bei den Cetaceen. 

 Seit durch den Fund eines bezahnten Bartemvals 

 im Oberoligozan Oberrostereichs (f Patriocetus) 

 die Herkunft der Bartenwale von den Archaeo- 

 ceten festgestellt ist, ebenso \vie die Herkunft 

 der ZJahnwale iiber f Agorophius von den 

 Archaeoceten, konnen diese nicht mehr als gleich- 

 wertige ,,Unterordmmg" der Cetaceen neben den 

 Mystacoceten und Odontoceten betrachtetwerden. 



Je nach den verschiedenen Auffassungen der 

 einzelnen Autoren werden Gattungen wie Agoro- 

 phius und Patriocetus unter den Cetaceen, Noto- 

 protogonia, Ricardolydekkeria, Tetraclaenodon, 

 Mioclaenus u. s. f. unter den Ungulaten sehr 

 verschieden bewertet und einmal den Familien, 

 deren Wurzelgattungen sie darstellen, ein 

 andermal der ,,Unterordnung" eingereiht, welche 

 als die primitivste der Ordnung gilt. 



Diese Zustande der Systematik der fossilen 

 Siiugetiere lassen sich einstweilen dadurch ver- 

 bessern, dafi man Gruppen wie die Archaeoceti, 

 Protungulata, Pseudolemuroidini mit den Palaeo- 

 pithecini, die Creodonta usw. als ,,Stamm- 

 gruppen" den aus ihnen hervorgegangenen Ord- 

 nungen pder Familien gegeniiberstellt. Auf 

 diese Weise wii'd klar zum Ausdruck gebracht, 

 daB die Abgrenzung der Stammgruppe von den 

 aus ihr divergierenden Stammen eine kiinstliche 

 ist und einer Uebereinkunft unterliegt. Graphisch 

 wird man also nicht darstellen: 



Bartenwale 



Zahnwale 



sondern: 



so daB auch graphisch zum Ausdruck gebracht 

 wird, daB die Unterenden der Mystacoccti und 

 Udontoceti in den Kn-is der Formen fallen, die in 

 ihrer Gesamtheit aJs Archaeoceti zu betrachten 

 sind. Ebenso wiirden wir nicht darstellen: 



Perissodactyla Litopterna 



Condylarthra 

 (Protungulata). 



sondern : 



Wenn sich aber auch in dieser Form ein Ausweg 

 findet, um die Ergebnisse der phylogenetischen 

 Forschung mit der Systematik halbwegs in Ein- 

 klang zu bringen, so ist doch nicht zu verkennen, 

 daB sich die Schwierigkeiten eines solchen Kom- 

 promisses in dem ]\laBe steigern werden, als 

 unsere Untersuchungen in die Geschichte und 

 Radiation der einzelnen Saugetierstamme Licht 

 bringen und es ist schon jetzt das System der 

 Saugetiere kein klares und iibersichtliches Bild 

 der Stammesgeschichte der Saugetiere, da wir 

 z. B. grofiere systematische Kategorien, wie z. B. 

 Insectivoren, Primaten, Carnivoren, Cetaceen, 

 Ungulaten, die in einer gemeinsamen Wurzel 

 zusanimenlaufen, doch kiinstlich auseinander- 

 reifien und als eigene ,,0rdmmgen" fassen miissen. 

 Es tritt klar hervor, daB wir endlich einen Punkt 

 erreichen werden, wo die Ergebnisse der 

 Phylogenie in der Systematik nicht mehr 

 zum Ausdruck gebracht werden konnen. 



3. Einige der wichtigsten Spezialisationen im 

 Laufe der Stammesgeschichte der Saugetiere. 



Primitiv 



-> spezialisiert 



I. Korpergro Be. 



klein, (Spitzmaus- > im Laufe der Entwicke- 

 groBe bei den alte- lung stetig zunehmend. 

 sten Gattungen) 



II. Nahrungsweise. 



urspriinglich insec > daraus abgeleitet: car- 

 tivor nivor (z. B. Wolf), 



omnivor (z. B. Bar), 

 herbivor (z. B. Pferd), 

 myrmecophag (z. B. 

 Myrniecophaga), ich- 

 thyophag (z. B. Del- 



