82 



Rassen und Rassenbiklung 



nen, Mutationen nur hingewiesen, ihre Er- 

 orterung 1st Sache der Deszendenztheorie, 

 aber hier mussen wir die Annahme machen, 

 daB eben unsere Form allmahlich und sicher 

 unter Verlust vieler sozusagen vergeblicher 

 Versuche, d. h. aussterbender Seitenzweige, 

 zahlreiche Keimesvariationen hervorbrachte. 

 Aus deren Auslese (einerlei ob man natiir- 

 liche Zuchtwahl oder direkte Lamarcksche 

 Anpassung oder etwas anderes annimmt) 

 entwickelte sich die menschliche Form. Es 

 liegt sehr nahe, anzunehmen, daB da von 

 An fang an in Anpassung an lokale Ver- 

 haltnisse sich starkere Unterschiede inner- 

 halb der erst werdenden, sozusagen noch 

 bildsamen, noch nicht festgepragten und an- 

 gepaBten Art ausbildeten. Ob das direkte 

 Anpassung oder indirekte durch Auslese be- 

 wirkte, bleibt fur das Ende einerlei (die Un- 

 wahrscheinlichkeit der ersteren soil aber hier 

 wenigstens ausgesprochen werden). Ftfr die- 

 jenigen, die ein ZusammenflieBen des Men- 

 schen aus niehreren primatoiden Wurzeln an- 

 nehmen (s. denArtikel,, A nthropogenes e"), 

 ist natiirlich eine von Anfang an bestehende, 

 noch starkere Variabilitat und Inkongruenz 

 gegeben. Man darf also wohl auf Einigkeit 

 rechnen in der Annahme, daB die Erschei- 

 nungen starker, erbkonstanter Variationen 

 (Mutationen), die die Menschwerdung als 

 solche zur Voraussetzung hat, auch den 

 ersten Spaltungen innerhalb der werdenden 

 Menschheit zugrunde lag, Spaltungen, d. h. 

 Kassebildungen, die also einsetzten, ehe die 

 Genese bis zu Ende gediehen war; weiter, 

 daB dieselben Faktoren, die auf Grund jener 

 Variationen die Umbildung von der be- 

 treffenden Primatenform zur Menschenform 

 bewirkten, auch gleich einige Differenzen 

 innerhalb der Menschenform hervorbrachten. 

 Wie weit zuriick wir das Einsetzen dieses 

 zweiten Prozesses in dem ersten annehmen 

 miissen, laBt sich wohl heute nicht sagen; 

 auch iiber die Zahl der groBeren Spal- 

 tungen ist schwer Einsicht zu gewinnen. Diese 

 so entstandenen ersten Spaltungen sind dann, 

 wie leicht einzusehen, diejenigen, die heute 

 noch am tiefsten gehen. Innerhalb der ein- 

 zelnen dieser, sagen wir einmal Zweige, hat 

 dann die weitere Rassenbildung eingesetzt 

 bezw. je getrennt weitergewirkt, je ungleich 

 energisch. Jene ersten tiefstgehenden Spal- 

 tungen sind dann wohl (abgesehen von 

 etwaigen ausgestorbenen) die, die der Syste- 

 matiker heute als Hauptgruppen oder Rassen 

 I. Ordnung oder Unterarten oder gar eigene 

 Arten ansieht (s. unten im Abschnitt 5). 



Als wichtigstes ist also wohl festzuhalten, 

 daB die Prozesse der Menschwerdung und 

 der Rassenentstehung zunachst identische 

 sind, aufs engste ineinandergreifen. Da- 

 gegen kann man die Frage aufwerfen, ob 

 die kleineren Rassenunterschiede, also die 

 zwischen einander nahestehenden Rassen 



oder Unterrassen oder Varietaten (wie man 

 es nennen mag) ebenso entstanden sind wie 

 jene, oder anders ausgedriickt, ob jene 

 Faktoren auch auf den fertigen Menschen 

 dauernd weiter eingewirkt haben oder noch 

 einwirken. Aber noch ein zweites kommt 

 hier dazu. Jene groBen Gruppen unter- 

 scheiden sich so vielfaltig, durch so deut- 

 liche, zahlreiche anatomische Merkmale. die 

 derart den Charakter von scharfen zoo- 

 logischen Gruppengrenzen tragen, daB wirk- 

 lich alles dafiir spricht, daB eben ihre Ent- 

 stehung die gleiche war, wie die von Arten 

 uberhaupt. Dagegen handelt es sich bei den 

 anderen um Unterschiede viel geringeren 

 Grades und geringerer Zahl. Wenn zwei 

 sogenannte ,, Rassen" sich etwa nur durch 

 Farbe und KorpergroBe unterscheiden, sind 

 das wirklich Rassenunterschiede, oder nicht 

 etwa nur Unterschiede durch auBere Eint'liisse. 

 geographischeVerschiedenheiten. die dann also 

 prinzipiell eine ganz andere Bedeutung hiitten ? 

 So ist es am Platze, zunachst die Umwelt- 

 wirkungen auf den Menschen zu erortern. 



ab) Wirkungen der Umwelt. Die 

 Frage, welche Charaktere der vorhandenen 

 Arten oder Unterarten oder auch Individuen 

 durch direkte Wirkungen der Umwelt, und 

 welche ohne diese rein durch Keimesanlage 

 bedingt sind, steht in Zoologie und Botanik 

 mitten in der Erorterung. Durch die moder- 

 nen Kreuzungsexperimente und durch be- 

 sondere, eigens zur Losung dieser Frage an- 

 gestellte Versuche weiB man heute, daB vor 

 allem bei der Pflanze, aber auch beim Tier, 

 eine Reihe scheinbarer morphologischer 

 ,, Merkmale 1 ' keine erblichen Charaktere 

 sind, sondern direkte Wirkungen der Um- 

 welt. Ein Beispiel aus Baur (1911) soil das er-. 

 lantern l ) : Eine normal rotbliihende konstante 

 rote Rasse der Primula siniensis rubra bliiht. 

 bei30bis35gehalten, weiB. Dasvererbbare 

 Merkmal dieser Pflanze ist nicht ,,rote Bliiten- 

 farbe", sondern die Fahigkeit, unter be- 

 stimmten Verhaltnissen rot, unter bestimmten 

 aber weiB zu bliihen. Die beim Einzel- 

 individuum zutage tretende wirkliche Farbe 

 ist nur die auf Grund der (uns an sich ver- 

 borgenen) Eigenschaft durch die zufallige 

 Temperatur bewirkte ,,Modifikation". So 

 ist die ,,Modifikation", die die gewdhn- 

 lichen AuBenfaktoren beziiglich des Felles 

 und des Schwanzes der Hausmaus hervor- 

 rufen, deren bekanntes gewohnliches Aus- 

 sehen. Heranwachsen in hoher feuchter 

 Temperatur bringt dagegen Mause zustande, 

 die langere Schwanze (und Ohren usw.) 

 haben und viel lockereres Fell. Die wirk- 

 liche Eigenschaft, das vererbbare Merkmal 

 des Felles ist also nicht die bekannte gleich- 

 maBige Dichte, sondern die Fahigkeit, auf 



!) Vgl. hier und bei den Zitaten im folgen- 

 den die Literatur am SchluB. 



